Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4441 K.2014/2421

a) ...'ı öldürmekten 5237 sayılı TCK 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 2- Sanıklar ... ve ... haklarında; ...'ı öldürmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Maktulün annesi olan ve davaya katılan sıfatını alan ... isminin, gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde eklenmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. 2- Katılan ...’in, sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, kasten insan öldürme suçunda tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin tahrikte indirim oranına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine; katılan ... vekilinin eksik kovuşturmaya, tahrike, eksik ceza verildiğine, beraat eden sanıklar yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanlardan yalnızca ...’in kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sadece bu katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, her iki katılanı da kapsar şekilde katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hükmün vekalet ücreti tayinine ilişkin bölümündeki, “katılanlar” ve “katılanlara” ibarelerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine “katılan ...” ve “katılan ...’e” ibarelerinin eklenmesine,