Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4573 K.2014/1896

a- Maktul ...'yi kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 62 md. uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62 md. uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 md. uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ...:

a- Maktul ...'yi kasten öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 62 md. uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62 md. uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanıklar ..., ... ve ...:

a- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK.nun 81/1, 39/1, 62 md. uyarınca neticeten sanıkların ayrı ayrı 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

b- Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 39/1, 62 md. uyarınca neticeten 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

4- Sanıklar ..., ... ve ...: Suçluyu kayırma suçundan TCK.nun 283/1, 62 md. uyarınca neticeten 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

5- Sanık ...: Suç delillerini gizleme suçundan TCK.nun 281/1, 62, 50 md. uyarınca neticeten 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e verilen ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşma istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; hem hürriyeti bağlayıcı hem de adli para cezası öngören anılan yasanın 13/1. maddesinin uygulanması sırasında, hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği halde, onun yanında verilen adli para cezasının da alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiği düşünülmeden, alt sınırdan yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...'yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile katılan ...'e yönelik eyleminin; sanık ...'ın maktul ...’yı kasten öldürme suçu ile

Katılan ...'e yönelik eyleminin; sanıklar ... ve ...'ün maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım suçları ile katılan ...'e yönelik eylemlerinin; sanıklar ..., ... ve ...'in suçluyu kayırma ve sanık ...’in suç delillerini gizleme suçları ile sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün katılan ...'e yönelik eylemleri dışındaki suçlarının ve sanıklar ..., ...., ... ve ...'in suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ...ve ... müdafiilerinin bir nedene dayanmayan; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, eksik kovuşturmaya, meşru savunmaya, tahrike, gerekçenin yetersiz olduğuna vesaireye.

Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...’in fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme; sanıklar ... ve ...'ün maktul ...'yı kasten öldürmeye yardım; sanıklar ..., ... ve ...’in suçluyu kayırma, sanık ...'in suç delillerini gizleme suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanıklar ... ve ...’ın katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ... ... ve ...’in, katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Olay yerinde uygulamalı keşif yapılmak suretiyle, katılanın ve av tüfeğiyle ateş ettiğini söylediği sanık ...'ın bulundukları yerin tereddüte yer olmayacak şekilde tespit edilmesi, buna göre, atış mesafesinin ve görüşe engel bir durum olup olmadığı tespit edilerek, delillerin ve suç vasfının buna göre değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardımdan hüküm kurulması,

b) Sanık ...'in kasten insan öldürmeye yardım ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan önce, tekel büfesi işleten sanık ...'ın, arkadaşları olan sanıklar ... ..., ... ve ... ile piknik yapmak ve alkol almak üzere araçla gittikleri sırada, dükkan yanında bulunan ve birkaç gün sonra askere gidecek olan sanık ...'i de davet ederek

götürmeleri, bu sanığın sanık ...'ı tanıdığı, ancak diğer sanıklar ile yakın arkadaşlık ilişkisinin bulunmamasına karşın sanıkların tamamının olay sırasında sanık ...'in araçta bekleyip hiç inmediğini, hatta araçta uyuduğunu söylemeleri, diğer sanıkların olaydan sonra,

sanık ...'ten ayrılıp birlikte kaçmaları, ...'in ise ertesi günü köyünde yakalanması ve diğer sanıklarda raporlarında belirtildiği şekilde yaralanmalar olduğu halde bu sanıkta darp cebir izinin olmaması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, suçlamaları inkar eden sanığın üzerine atılı suçlara katıldığına dair, katılan ...’in beş kişi de dükkana girdi şeklindeki soyut beyanından başka cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ancak diğer sanıklar araçtan indikten bir süre sonra duyduğu silah sesleri üzerine araca koşarak gelen sanıklarla birlikte olay yerinden ayrılması,

yolda sanık ...'ın suçta kullanılan tabancayı saklaması için Sanık ...'e verdiği, bu sanığın da tabancayı alıp köyde dayısı olan sanık ... ...’ye saklaması için vermesi, ayrıca karşı ateş açıldığında isabet alan sanık ... ...'e ait araçtan diğer sanıkların inip, sonradan çağırdıkları, sanık ...'in aracına binerek uzaklaşmalarının ardından sanık ...'in hasarlı aracı köyüne götürdüğü anlaşılan sanığın eylemlerinin bir bütün olarak, suç delillerini gizlemek suçu kapsamında kaldığından, eylemine uyan TCK.nun 281/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek,

yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre sanık ...'in tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 26/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... Oymak ile ...'nun yokluklarında 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.