Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4598 K.2014/144

1-a-) Katılanlar Döndü, Zülbiye, Sümbül, Semra, Derya ve Hanife vekilinin, katılan Ayşegül lehine hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, katılan Ayşegül yönünden yaptığı temyiz isteminin,

b-) Katılanlar Döndü, Zülbiye, Sümbül, Semra, Derya ve Hanife'nin sanıklar Yüksel ve Hidayet hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur Murat'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

c-) Katılan-sanık Murat müdafiileri Av. K. E. A. ve Av. R.. B..’nın süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatıyla temyiz etmiş olmaları karşısında, katılan-sanık Murat müdafii Av. R.. B..'nın gerekçeli temyiz dilekçesinde yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin,

CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık Murat hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul İbrahim'e yönelik kasten öldürme" suçları ile, sanık Hidayet hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul Murat'a yönelik kasten öldürme" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Yüksel hakkında "kasten öldürme" suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul İbrahim'e yönelik kasten öldürme", sanık Hidayet'in "6136 sayılı Yasaya aykırılık ve maktul Murat'a yönelik kasten öldürme" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık Murat ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya,sanık Hidayet müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, katılanlar Mavinur ve Cuma vekilinin temyiz dilekçesinde sanık Murat yönünden suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen, katılanlar Döndü, Zülbiye, Sümbül, Semra, Derya ve Hanife vekilinin temyiz dilekçesinde yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanıklar Murat ve Hidayet hakkında "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B-) Sanık Murat hakkında "maktul İbrahim'e yönelik kasten öldürme" suçu ile sanık Hidayet hakkında "maktul Murat'a yönelik kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Yüksel hakkında "kasten öldürme" suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Murat ile maktul Murat'ın amca çocukları, sanık Hidayet ile maktul İbrahim'in dayı yeğen oldukları, olay tarihinde maktuller Murat ve İbrahim arasında çıkan tartışma sırasında sanık Murat'ın gelerek maktul İbrahim'e eliyle vurması üzerine çıkan kavgada maktul İbrahim ile sanık Murat'ın silahlarını çekerek karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettikleri, bu sırada maktul Murat'ın bıçak ile maktul İbrahim’in üzerine doğru yürümesi üzerine maktul İbrahim’in dayısı olan sanık Hidayet'in de kavgaya katılarak silahı ile maktul Murat’a birden fazla sayıda ateş ettiği,

yere düşen maktul Murat'a maktul İbrahim’in de silahla ateş ettiği, sanık Murat’ın sol uyluk ve sol dirsek bölgelerinden aldığı isabetlerle yaralandığı, maktuller Murat ve İbrahim'in ateşli silah yaralanmalarına bağlı olarak öldükleri, ilk ateş edenin kim olduğunun belirlenemediği olayda; sanıklar hakkında haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulaması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

b-) Sanık Yüksel hakkında kasten öldürme suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde yazılı biçimde beraatına karar verilmesi,

c-) Katılan Ayşegül'ün davada vekaletnameli vekil ile temsil edilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmolunması.

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Murat ile sanıklar Murat ve Hidayet müdafiileri ile katılanlar Döndü, Zülbiye, Sümbül, Semra, Derya ve Hanife vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Hidayet müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/01/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. B.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. O.. ve H.. S.. müdafii Avukatlar F. M. ile B.A.'ın yüzlerine karşı, R. B.'nın yokluğunda 23/01/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.