Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4644 K.2014/2595

1-Sanık Rasim hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre yasal imkan bulunmadığından, sanık müdafiinin süresinde de olmayan duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Rasim'in eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü işlettikleri kantin nedeniyle aralarında husumet bulunan sanık ile mağdurun karşılaştığı,çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun sanığa yumruk ve tekme ile vurması üzerine, sanığın da mağdura karşılık verdiği, yanında bulunan bıçakla mağduru batın bölgesinden üç bıçak darbesi ile yaraladığı, bunlardan bir tanesi batına nafiz olup, iç organ yaralanmasına neden olmadığı ancak, mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, olay yerinde bulunanların kavgayı araladıkları olayda; sanık ile mağdur arasında derin bir husumet bulunmadığı,

hedef gözetme imkanı azalan hareketli kavga ortamında batına isabet eden darbelerden yalnız birinin batına nafiz olduğu ve iç organ yaralanmasına yol açmadığı, kavgayı aralayan tanıkların ve mağdurun sanığın bıçakla vurduğunu sonradan farketmeleri karşısında bu aralamanın da ciddi bir engel sebep teşkil etmediği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığı, şüphede kalan bu durumun sanık lehine yorumlanmasının yasal zorunluluk olduğu gözetilerek,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,