Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4648 K.2014/200

1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Bülent'in "öldürmeye azmettirme", "mağdurlar Halil İbrahim ve Murat'ı yaralamaya azmettirme"; sanık Ayhan'ın "kasten öldürme", "mağdurlar Halil İbrahim ve Murat'ı kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bülent'in "öldürmeye azmettirme", "mağdurlar Halil İbrahim ve Murat'ı yaralamaya azmettirme"; sanık Ayhan'ın "kasten öldürme", "mağdurlar Halil ibrahim ve Murat'ı kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sanık Bülent'in mağdur Murat'ı kasten yaralama" suçu yönünden haksız tahrik ve her iki sanığın tüm suçları yönünden takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Bülent müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta; sanık Ayhan müdafiinin usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar Bülent ve Ayhan'ın "mağdur Murat'ı kasten yaralama" suçundan hüküm kurulurken, mağdurda meydana gelen kemik kırığı nedeni ile yapılan artırım sırasında uygulama maddesinin TCK'nun 87/3 maddesi yerine TCK'nun 87/4 maddesi olarak gösterilmesi Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının (A-2) ve (B-2) paragraflarında bulunan "... TCK'nun 87/4 maddesi ..." ibarelerinin çıkartılarak yerine, "... TCK'nun 87/3 maddesi ..." ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında sanık Ayhan müdafiinin tahliye talebinin reddine, 23/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

23/01/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.B.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık B.. K.. müdafii avukat M. İ. Ş.'nun yokluğunda 30/01/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.