İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/466 K.2013/2661

a-5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b-6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan; 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis ve…

Esas2013/466Karar2013/2661Tarih1 Nisan 2013Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/466 E., 2013/2661 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs -Kasten yaralama - 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm
1-Sanık ...'un,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a-5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, CMUK.nun 326/son maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b-6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan; 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 2-Sanık ...'in, a- 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457/1, 59. maddeleri uyarınca, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, b-6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan; 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis ve 500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın ruhsatsız tabancası ile yedi el atışı sonucu mağduru sol omuz ve sağ ayak bölgesinden isabetle sol humerus üst uçta ağır derecede açık parçalı kırığa, sağ ayakta derin doku hasarına neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, 60 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı, bir merminin ise sol scapula üstünden sıyrık şeklinde yara oluşturduğu olayda; 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 Sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine üst sınırdan hapis cezası belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması, CMUK.nun 326/son maddesinin uygulanması nedeniyle netice ceza bakımından sonuca etkili görülmediğinden,

b-) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus mahkumiyetin yasal sonucu olup infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden; sanığa verilen cezada TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken oran gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK.nun 62 maddesinin uygulandığı bölüme "1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanıkların eylemlerine uyan kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının 22.11.2004 tarihinde işlendiği dikkate alındığında, temyiz incelemesınin yapıldığı tarihe kadar lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiğinden, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/466, K. 2013/2661, 1 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/466
Karar No
2013/2661
Tarih
1 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/466 K.2013/3294
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/466 K.2013/9811
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/466 K.2013/4549
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/466 K.2013/3604
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/466 K.2013/3509
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/466 K.2013/4561

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.