İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4662 K.2014/6192

Görevli memura direnme suçundan; Beraatine

Esas2013/4662Karar2014/6192Tarih15 Aralık 2014Okuma4 dk · 835 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4662 E., 2014/6192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama, görevli memura direnme
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

835 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Görevli memura direnme suçundan; Beraatine

2-Katılan sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 29. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

b-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2-3-e, 62, 29, 52, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1.800 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c-Görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 265/1-3-, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4-Sanık ... hakkında;

a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 52, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 2.000 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

b-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 52, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 2.000 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

c-Görevli memura direnme suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 265/1-3-, 62, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...’ın, mağdur sanık ...’ı kasten silahla yaralama, mağdur sanık ...’ın, mağdur ... ve mağdur sanık ...’ı kasten yaralama ve görevli memura direnme suçlan ile ilgili olarak CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK'nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suçlar yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK'nun 264. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama, sanık ...

Kalınman’ın, mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama ve görevli memura direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’nin kasten silahla yaralama suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanık ...’in suçlarında cezayı azaltıcı Bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’ın görevli memura direnme suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması, sanık hakkında verilen cezaların para yada tedbire çevrilmesi ve ertelenmesi CMK'nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin görevli memura direnme suçunun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanık ...’ın görevli memura direnme suçunda, TCK'nun 265/1 maddesi ile temel ceza olarak belirlenen 6 ay hapis cezasının, suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 265/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu 8 ay yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasında TCK'nun 265/3 maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “9 ay” ibaresinin “8 ay” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Sanığın tabanca ile ateş ederek, mağduru peniste sağ korpus kavemosum, korpus spangiosum ve üretra, sol korpus kavemosum alt kısmında ve sol testis kordonunda hasara ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,

b-Kabule göre.

Temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 30 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK’nun 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

bu ceza üzerinden sırasıyla önce haksız tahrik, daha sonra takdiri indirim nedeniyle indirim yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken, TCK'nun 87/1-d maddesi ile yapılan uygulamadan sonra hatalı biçimde” TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca cezası 5 yıldan az olamayacağından, olayın oluş şekli, yaralanmanın mahiyeti, katılanın vücut bütünlüğü nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde karar verilip,

bu ceza üzerinden TCK'nun 61/5 maddesindeki uygulama sırasına aykırı olarak önce takdiri indirim nedeniyle TCK'nun 62 maddesi daha sonra da haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle hükmün karıştırılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kasten silahla varalama sucundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4662, K. 2014/6192, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4662
Karar No
2014/6192
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4662 K.2014/14114
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4663 K.2014/13929
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4663 K.2014/20616
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/4666 K.2014/21003
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4666 K.2014/13933
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4667 K.2014/14330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.