İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4866 K.2014/2781

...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Esas2013/4866Karar2014/2781Tarih30 Nisan 2014Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/4866 E., 2014/2781 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralamaya teşebbüs
Hüküm
Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Katılan-sanık ... - ...'i yaralamaya teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

Yasak silah taşımaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan-sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 04.07.2012 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 28.08.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... hakkındaki beraat hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır.

1-Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2006 tarih 2006/29 Esas-2006/144 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkum olduğu 06.05.2009 tarihinde kesinleşip 31.10.2010 tarihinde infaz edilen 1 yıl hapis ve 216 TL adli para cezası nedeni ile TCK.nun 58.madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... mağdurun bulunduğu kahvehaneye giderek seslenerek mağdura tabanca ile yakın mesafeden 5 kez ateş ettiği, mağdurun yanındaki arkadaşı...'ı siper olarak kullanmak ve masanın altına saklanmak sureti ile sol kolundan yaşamsal tehlike geçirmeksizin etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ila 15 yıl hapis aralığında ceza öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında suçun işleniş biçimi, sanığın kulandığı silahın niteliği, atış sayısı dikkate alınarak yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki alt sınıra yakın ceza tayini gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur...'a yönelik olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'nin mağdur ... yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... yönünden haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, suç vasfına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ... hakkında mağdur...'a yönelik olası kast ile yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın 01/03/2007 tarihinde mağdur ...'nin işyerini kurşunladığı, birgün sonra sanık ...'nin sanığı etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, olay günü sanık ...'ın bu olayın etkisi ile mağdur...ye tabanca ile ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;

Mağdurun daha önceden sanığı yaralaması şeklindeki haksız tahrik teşkil eden davranışı nedeni ile TCK.nun 29. maddesi uyarınca alt sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/4866, K. 2014/2781, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/4866
Karar No
2014/2781
Tarih
30 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4868 K.2014/17263
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/4878 K.2014/3711
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4881 K.2014/11733
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4881 K.2014/10886
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/4882 K.2014/10877
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4886 K.2014/12110

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.