Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/489 K.2013/4240

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2, 58/6, 63 maddelerince- 5 yıl hapis cezası, 2-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2, 58/6, 63 maddelerince- 10 ay hapis cezası, 3-Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2, 51/1 maddelerince- 2 ay 15 gün hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2, 51 maddelerince- 5 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Her ne kadar kabule göre, sanık ... hakkında maktul ile birbirlerine karşı işledikleri haksız eylemleri karşılaştırıldığında, haksız tahrikin uygulanması bakımından, denge sanık lehine bozulmuş ve bu nedenle cezadan haksız tahrik sebebiyle indirim yapılması gerekmekte ve indirim yapılmamış olması yasaya aykırı ise de; dosya kapsamına ve özellikle de sanık ...'un Cumhuriyet Savcısı huzurunda ki usulüne uygun alınan savunmasına göre, meydana gelen kavga ortamında ilk önce sanığın maktule bıçakla vurduğu ve maktulün bıçaklı saldırısının buna tepki olarak gerçekleştiğinin anlaşılmış olması karşısında, sonuç itibari ile yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

b) Sanık ... hakkında zaten tekerrür uygulaması yapılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan ve hakkında tekerrür nedeniyle yapılan uygulama yerinde olmadığına dair düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ve...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'un kasten öldürme, sanıklar ... ve...'in kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, seçenek yaptırım ve ertelemeye, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna,

Cumhuriyet Savcısı'nın Sanık ...'un eylemlerinde haksız tahrik bulunduğuna, ...'ın...'e yönelik eyleminde haksız tahrik bulunduğuna, sanık ...'in ...'a yönelik eyleminin silahla işlendiği sabit olmadığından düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme, Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B- Olay günü Sanık ...'un arkadaşları ile birlikte alkol aldıktan sonra sanık ...'in evinin karşısında işediği, ayrıca gaz tabancası ile de ateş ettiği, bu sırada evinin balkonunda maktul ile birlikte alkol alan...'in ...'u uyardığı, bunun üzerine ...'un iki el daha onlara doğru ateş ettiği, daha sonra sanık ...'in elinde kürek, maktulün elinde ise bıçak olduğu halde aşağı indikleri, sanık ... ve yanındakilerle kavga etmeye başladıkları, sanık ...'un yanında duran arkadaşı...'dan aldığı bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü, sanık ...'i ise biri toraksa nüfuz edip hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olan iki bıçak darbesi ile sırtından yaraladığı, Şuayip'in ise elindeki kürekle ... ve yanında yer alan ... ve...'ı yaraladığı olayda;

a) Sanık ...'un olayın ve tartışmanın asıl tarafı olan mağdur ...'e yönelik eyleminde; suçta kullanılan elverişIi silah, hedef alınan vücut nahiyesi, darbe sayısı ve şiddeti, meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında hükmedilen sonuç 10 ay hapis cezası nedeniyle ceza miktarına göre TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231/5 maddelerinin uygulanmasına yasal engel bulunmadığı halde, "ceza miktarı itibarı ile yasal koşulları bulunmadığından" bahisle dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile uygulama yapılması,

c) Sanık ...'in elinde bıçakla aktif olarak sanık ...'un yanında kavgaya dahil olan mağdur ...'ı yaralaması eyleminde, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeyerek fazla ceza tayini,