Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4973 K.2014/1108

2- Sanık ... hakkında: TCK 106/2-a-c, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Sanık ... hakkında: TCK 106/2-a-c, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ... yetkileri bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan-sanık ...’in kasten insan öldürme; sanıklar ... ve ...’in silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık ...’in suçunda takdir ve tahrike, sanıklar ... ve ...’in suçlarında takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sair temyiz itirazları ile katılan-sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede suç vasfına, sübuta, eksik kovuşturmaya, meşru savunmaya vesaireye; katılanlar .... vekilinin tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar ... ve ...’in silahlı tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Taraflar arasındaki ihtilaf nedeni olan taşınmazla ilgili olarak, maktul ve kardeşi sanık ...'in de içinde bulunduğu kişilerce, katılan-sanık ... ve babası ... aleyhine, Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesine, 04.06.2010 tarihinde el atmanın önlenmesi talebiyle açılan ve mahkemenin 2010/82 esas sırasına kayıtlı davada, mahkeme tarafından, 28.09.2010 tarihli ara kararı ile Bahçecik Köyü 111 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın köy muhtarına yed-i emin olarak bırakılmasına karar verildiği,

sanıklar tarafından bu karara rağmen, katılan-sanık ...'in söz konusu taşınmaza arpa ektiğini ve olay günü de biçtiğini görüp müdahale etmeleri üzerine olayın meydana geldiğini savunmaları karşısında, olay yeri inceleme raporu ekindeki ...tarafından tanzim edilen olay yeri genel krokisi ve ihtilafa konu taşınmaza ilişkin getirtilecek krokilerde mahallinde uygulanmak suretiyle gerçekten de katılan-sanık ...'in mahkeme tarafından verilen tedbir kararına aykırı hareket edip etmediğinin saptanması ve sonucuna göre sanıklar lehine tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden,

eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 25.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

25.02.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Esat Penpe'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 27.02.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.