Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/517 K.2013/1095

Kasten adam öldürmek suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29 ve 62.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2011 tarihli ve 2005/435 esas, 2011/122 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2012 tarihli ve 2011/7597 esas, 2012/451 karar sayılı ilamı ile onanarak esinleşmesine müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 12/05/2012 tarih ve 2012/730 D.iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2012 tarihli ve 2012/730 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3 maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı kanunun 318/1,maddedeki " yargılamanın yenilenmesi istemi hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabulüne değer olup olmadığına karar verir" şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirlendiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda, önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin Yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi,

gerekli hususun gözetilmeden, itirazın bu yönde kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 24/12/2012 tarih B.

03.0.ciG.0.00.00.04-1 05-34-1 0280-2012/18667/73102 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/01/2013 tarih ve 2013/4286 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.

TÜRK MiLLETi ADINA

I- OLAY

Kasten adam öldürmek suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29 ve 62.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2011 tarihli ve 2005/435 esas, 2011/122 sayılı ararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2012 tarihli ve 2011/7597 esas, 2012/451 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesine .../... s-2-

müteakip, sanık vekili Av. ... tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 24/04/2012 tarihli talebinin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 12/05/2012 tarih ve 2012/730 D.iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2012 tarihli ve 2012/730 Değişik iş kararıyla karar verildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesinde "yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev yapamaz hükmü karşısında ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verip veremeyeceğine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK.23/3.maddesindeki "yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenlemeye rağmen İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2011 tarihli ve 2005/435 esas, 2011/122 sayılı bilahare Yargıtay'dan geçerek kesinleşen kararı veren heyette yer alan mahkeme başkanı...25645 ve üye ... 27930'un, sanık vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyerek bu talebin reddi hakkında karar vermiş olduklarından, İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yerine, Reddine Karar verilmiş olması Yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2012 tarih ve 2012/730 Değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.