İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5182 K.2013/6327

a- ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 29, 53, 58 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl hapis, 450.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 2- Katılan-sanık ... hakkında; ...'a…

Esas2013/5182Karar2013/6327Tarih18 Kasım 2013Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5182 E., 2013/6327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
Hüküm
1- Katılan-sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a- ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 29, 53, 58 maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 53, 58 maddelerince 1 yıl hapis, 450.TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 2- Katılan-sanık ... hakkında; ...'a eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53 maddelerince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3-Sanık ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan açılan davada hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-) Sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatine, sanık ...'ın mağdur ...’i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık ...'in mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının

sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde santk ...’in yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, tahrike ve sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, katılan-sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanık ...'in belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin ve sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde,

TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanın 29/1. maddesinin tatbiki ile 1/4 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 15 gün hapis" olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine,

yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nun 29. maddesi ile belirlenen cezanın "1 yıl 1 ay 15 gün hapis" olarak değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'in; sanık ...'in yeğeni, sanık ...'ın ise amcası oğlu olduğu, olay gününden bir gün önce aralarındaki arsa uyuşmazlığı nedeniyle tartıştıkları, bu tartışma sırasında sanık ...'in basit nitelikte yaralandığı, olay günü yolda karşılaştıklarında sanık ...'in elindeki dirgen ile sanık ...’ın ise demir sopa ile baş bölgesine vurarak kafatasında orta (2) derecede lineer kırık, epidural hematom ve ağır (4) derecede çökme kırığı oluşturacak, 7x6 cm'lik kraniektomi defekti nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladıkları olayda;

a-) Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ve sanık ...'in mağdur ...’i kasten öldürme suçuna teşebbüsten beraatine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Hedef alınan vücut bölgesi, elverişli araç, darbe sayısı, darbe şiddeti ve meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, sanıkların kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, kasten öldürme suçuna teşebbüsten ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, sanık ...’ın kasten silahla yaralama suçundan cezalandırılması, sanık ... hakkında ise beraat hükmü kurulması,

b-) Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm yönünden;

aa-) TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan kısıtlamaların infaz tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,

bb-) Kabule göre de;

Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle, TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle aynı Kanunun 87/2-b maddesi gereğince iki kat artırım yapılarak, 3 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/2-b-son maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezasına hükmetmek gerekirken, 87. maddenin 2. fıkrasının (b) bendi ile (son) bendinin birlikte uygulanması suretiyle doğrudan 8 yıl hapis cezasına hükmedilmesi.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, katılan ... ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 18/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5182, K. 2013/6327, 18 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5182
Karar No
2013/6327
Tarih
18 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/5182 K.2013/14296
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5182 K.2013/26876
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/5183 K.2013/20765
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5183 K.2013/25493
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5183 K.2013/10075
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5183 K.2013/20775

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.