Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5240 K.2014/1126

A-Sanıkların 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Serkan'ın mağdur Mehmet'i kasten yaralama suçlarından verilen düşme kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.. A..'ın maktul Murat'ı kasten öldürme, mağdur Lokman'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde Lokman'ı öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanıklar Serkan ve Yalçın'ın kardeş oldukları, olay gecesi alkol aldıkları bara girerken tartışma yaşadıkları tinercilerin bardan çıktığını gördükleri sanık Serkan ile yeniden tartışmaya başladıkları, bunun üzerine sanık Serkan'ın üzerinde taşıdığı tabancayı çıkartarak onları kovalamaya başladığı, tinercilerden tanık Serdar'ın maktule ait çorbacıya girerek yardım istediği,

maktul Murat'ın da sanık Serkan'ı dışarıya çıkması için uyardığı sırada arkadan gelen sanık Yalçın'ın maktule yumruk attığı, bunun üzerine sanık Serkan'ın yere düşen maktule bir el ateş ettikten sonra işyeri içerisine de birden fazla ateş ettiği, sanık Yalçın'ın "Serkan sıkma, ne yapıyorsun" gibi sözlerle ona engel olmak istemesine rağmen Serkan'ın eylemlerine devam ettiği ve iş yerinden çıkınca dışarıda gördüğü mağdur Lokman'a da bir el ateş ettiği, mağdurun epigastrium bölgesinden girip sol 10. interkosktal aralık orta aksiller çizgiden çıkan mermi çekirdeğinin sol dirsek ulnar taraftan girip radial taraftan çıktığı,

mermi çekirdeğinin yumuşak doku seyirli olması sebebiyle basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralandığı, maktulün ise aldığı tek isabet sonucu yaşamını yitirdiği olayda;

1-Sanık Serkan'ın maktul Murat'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nun 448. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm 765 sayılı TCK.nun 463. maddesi de uygulanmak suretiyle tesis edilerek eksik ceza tayini;

2-Sanık Serkan'ın mağdur Lokman'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

3-Sanık Y.. A.. hakkında maktul Murat'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın aniden gelişen olayda elinde silah olmadığı halde maktule yumruk vurmaktan ibaret eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 464/1, 5237 sayılı TCK'nun 86/2 maddesindeki suçların oluştuğu ve bu nedenle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması ve bir karar verilebilmesi mümkün görülse de; suç tarihi olan 07.12.2003 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nun 464/1 maddesindeki suç yönünden aynı yasanın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık uzatmalı zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden 765 sayılı Yasanın 448, 463 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kasten öldürme suçları bakımından resen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sebebi dikkate alınarak sanık Y.. A..'ın tahliyesine, sanık Serkan'ın kasten öldürme suçu bakımından CMUK'nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 26/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. A.. müdafii avukatı yokluğunda 27/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.