Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5328 K.2014/1724

1- Uşak Baro Başkanlığının, CMK.nun 237. maddesinin öngördüğü anlamda suçtan zarar gördüğünden söz edilemeyeceği, bu sebeple Uşak Baro Başkanlığının temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ve müdafii, Cumhuriyet Savcısı ile katılan ve vekillerinin temyizleri üzerine, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin haksız tahrikin bulunduğuna, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine, katılan ve vekillerinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 86/1,

86/3-c-e ve 87/1-c. maddeleri ile belirlenen 6 yıl 27 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu 5 yıl 22 ay 15 gün yerine 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,