Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5330 K.2014/293

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. R..'nın mağdur Ahmet'e karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1-a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık A.. R.. ile mağdur Ahmet'in arkadaş oldukları, olay günü beraber birahaneye giderek alkol aldıkları, alkolün etkisi ile tartışmaya başladıkları, mekan sahibinin ve diğer müşterilerin rahatsız olması üzerine tarafların mekandan dışarı çıktıkları, mağdur Ahmet'in, sanık A..R..'nın evine doğru gittiği sırada sanık A.. R.. ile konuşmak istediği, tarafların tekrar tartışmaya başladıkları, mağdur Ahmet'in sanık A..

R..'yı darp ettiği, bunun üzerine sanık A..

R..'nın orada bulunan pideci dükkanından aldığı bıçakla mağdur Ahmet'i sol toraksta, epigastrik bölgede, sol lomberde, sol uylukta 2 adet, sol glutelde olmak üzere toplam 6 yerinden kesi ile sol kotta yaşam fonksiyonlarını 1. dereceden etkileyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan silahın elverişli olması, hedef alınan vücut bölgeleri ve meydana gelen yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanık A..

R..'nın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,