İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5409 K.2013/7822

“Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile…

Esas2013/5409Karar2013/7822Tarih17 Aralık 2013Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5409 E., 2013/7822 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

“Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 Karar sayılı hükmün, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 esas ve 2000/2516 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... numaralı kararı ile 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, yine aynı Mahkemenin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararı ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle,

ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği ve bu kararın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.09.2013 gün ve 94660652-105-10-5233 -2013/14927/59914 sayılı yazılı talepleri doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozma talebini içeren 23,10.2013 gün ve 2013/335228 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize

gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ...’ın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2000 tarih ve 1999/206 Esas-2000/42 karar sayılı hükmü ile “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak için kasten öldürme” ve “gasp” suçlarından hükümlü ...’ın 765 sayılı TCK’nun 450/7 ve 59; 497/1, 522, 59. maddeleri uyarınca üç yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bu hükmün, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 04.10.2000 tarih ve 2000/2235 Esas ve 2000/2516 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, aynı Mahkemenin 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı kararı ile hükümlünün 27.04.2002 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine karar verildiği, ve 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... numaralı karar ile de “hükümlünün denetim süresi içinde, 29.07.2010 tarihinde işlediği suç eşyasının satın alınması suçundan dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih ve 2011/198 Esas-2012/182 Karar sayılı hükmü ile 5 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dolayısıyla hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit olduğu” gerekçesiyle,

ikinci suçun suç tarihi olan 20.03.2012 tarihi ile birinci suçun bihakkın tahliye tarihi olan 23.04.2032 tarihi arasındaki sürenin aynen infazı için 04.06.2002 tarih ve 2002/644 değişik ... sayılı koşullu salıverilmesine ilişkin kararın geri alınmasına ve bu sürenin aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır.

II-Kanun Yararına Bozma istemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

Hükümlünün denetim süresi içinde 5275 sayılı Kanunun 12-15. maddeleri uyarınca hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, aynen infazına karar verilecek sürenin başlangıç tarihinin ikinci suçun suç tarihi mi yoksa şartlı tahliyenin geri alınmasına neden olan mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi mi olduğuna ilişkindir.

III-Hukuksal Değerlendirme;

5275 sayılı Kanunun 13/1-a maddesi uyarınca koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının .../...

aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Bu minvalde; kararın gerekçe ve hüküm kısmından da açıkça anlaşılacağı üzere, aynen çektirilecek sürenin başlangıç tarihinin, isabetli biçimde sonraki suç tarihi olarak açıkça belirtilmesine rağmen, bu tarihin 29.07.2010 yerine, sehven, ikinci mahkumiyete ilişkin hüküm tarihi olan 20.03.2012 olarak yazıldığı anlaşılmakla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının bozulmasına, ancak bozmaya neden olan husus, maddi hataya ilişkin olduğundan hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

IV-Sonuç ve Karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2012 tarih ve 2012/1360 değişik ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümünden, “… 20.03.2012 …” ibaresinin çıkartılarak yerine, “… 29.07.2010 …” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükmün (ONANMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5409, K. 2013/7822, 17 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5409
Karar No
2013/7822
Tarih
17 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/5409 K.2013/24804
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5409 K.2013/44393
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5410 K.2013/44432
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5410 K.2013/6376
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5411 K.2013/8093
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/5411 K.2013/7793

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.