İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5447 K.2014/2759

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yusuf'un eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma…

Esas2013/5447Karar2014/2759Tarih30 Nisan 2014Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5447 E., 2014/2759 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2014
Tebliğname No
1 - 2013/42997
Mahkemesi
Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
04/12/2012, 2012/404 (E) ve 2012/439 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yusuf'un eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, Fitness öğretmeni olan sanığın öğrencileri olan aynı evde kalan tanıklar Mesut, Ramazan ve Kerim'in, Mesut'un önceki ev arkadaşları olan Çağrı, İsmail ve Harun tarafından eşyalarını çalmakla suçlanması nedeniyle sanıktan yardım istedikleri, sanığın önceden bildiği tanıkların evine gittiği, buradan diğer grupla buluşup konuşmaya gittikleri, giderken sanık ve Ramazan'ın yanlarına bıçak aldıkları, olay yerinde konuştukları sırada tanık Çağrı'nın niteliği belirsiz bir silahla bir el ateş ettiği,

bunun üzerine karşı tarafla yaşanan arbededen sonra sanık ve yanındaki tanıkların olay yerinden ayrılmak üzere taksi çağırıp bindikleri, ancak karşı gruptan olan İsmail’in de araca bindiği, yolda tartışmaya devam ettikleri, bu arada İsmail'in mağduru arayıp yardım istediği, taksinin gittiği istikameti tarif ettiği, mağdurun başka bir araçla gelip sanık ve arkadaşlarının bulunduğu taksinin önüne geçerek durmasını sağladıktan sonra, tanık Kerim'i araçtan indirip kafa vurmak sureti ile yaraladığı,

sanığa doğru saldırdığı esnada sanığın hamili olduğu bıçağı rastgele savurması üzerine olay yerinden uzaklaştığı, sanığın uzaklaşan mağduru takip etmediği, sanığın savurduğu bıçak darbesinden birinin batın bölgesine isabet edip, batına nafiz dalak yaralanması ile splenektomiye, diyafram yaralanmasına, solda pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, ikinci darbenin ise sol omuzdan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla;

a-Sanık ile mağdur arasında derin bir husumet bulunmadığı, hedef gözetme imkanı azalan hareketli kavga ortamında mağdura isabet eden darbeden yalnız birinin hayati tehlikeye yol açtığı, eyleminin sonucunu görmeyen sanığın herhangi bir engel olmamasına rağmen mağduru takiple eylemine devam etmediği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kesin deliller bulunmadığı, şüphede kalan bu durumun sanık lehine yorumlanmasının yasal zorunluluk olduğu gözetilerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

a-Mağdurdan gelen haksız tahrik teşkil eden eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4'den 3/4'e kadar ceza indirimi gerektiren TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanarak eksik ceza tayini

b-Kabule göre de 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uyarınca, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde üst sınırdan 15 yıl ceza verilerek fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5447, K. 2014/2759, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5447
Karar No
2014/2759
Tarih
30 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/5449 K.2014/6174
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5456 K.2014/2761
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5459 K.2014/9654
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5463 K.2014/16493
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5463 K.2014/2763
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5466 K.2014/3501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.