İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/55 K.2013/3193

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hakan'ın, mağdurlar Ahmet ve Nafız'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre…

Esas2013/55Karar2013/3193Tarih15 Nisan 2013Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/55 E., 2013/3193 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2013
Tebliğname No
1 - 2012/100543
Mahkemesi
Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
17/01/2012, 2009/53 (E) ve 2012/12 (K
Suç
Olası kastla yaralama, kasten yaralama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hakan'ın, mağdurlar Ahmet ve Nafız'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Ancak;

A) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Hakan'ın, babası Mehmet Nuri ile mağdur Ahmet arasında tarla sınırı konusunda uyuşmazlık olduğu, olay günü taraflar arasında çıkan tartışmada sanık Hakan ve akrabaları ile mağdur Ahmet ve akrabaları arasında kavga çıktığı, tabanca ile sanık Hakan'ın kardeşi Haci'ya ateş ederek yaralayan mağdur Ahmet'in, başına darbe alması sonucu yere düştüğü, kardeşinin yaralandığını gören ve mağdur Ahmet'in kardeşi Mehmet Yaşar'ın elinden tabancayı alan sanık Hakan'ın, mağdur Ahmet ile mağdur Nafiz'in bulunduğu yöne doğru etkili mesafeden birden fazla ateş ederek mağdur Ahmet'i, batın sol alt kadran,

sağ uyluk ve sol bacak bölgelerinden toplam dört isabetle sigmoid kolon, ince bağırsak, sağ ve sol femoral arter ile femoral ven yaralanmasına, ince bağırsak rezeksiyonuna ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdur Nafiz'i ise batın sağ üst kadran ve sol bacak bölgelerinden toplam iki isabetle transvers kolon yaralanması ve L2-L3 seviyesinde hematom nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

a) Sanık Hakan'ın, mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçu yönünden,

Hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, yaraların yerleri ve niteliği ile kullanılan aletin elverişliliği hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanık Hakan'ın, mağdur Nafiz'i olası kastla yaralama suçu yönünden,

Sanığın, mağdur Nafiz'i doğrudan görerek, birden çok ateş etmek suretiyle onu yukarıda belirtildiği şekilde yaraladığı olayda; Hedef alınan bölge, kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, mağdur Nafiz'in isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olması, göz önüne alınarak doğrudan kasıtla öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına yerine, olayda uygulama yeri olmayan olası kastla yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

c) Kavga sırasında mağdur Ahmet'in, tabanca ile ateş ederek sanık Hakan'ın kardeşi Haci'yi yaraladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

B) Kabule göre;

a) Sanığın, mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde silah nedeniyle artırım yapılırken, cezanın 1 yıl 15 ay hapis olarak belirlenmesi yerine, 2 yıl 3 ay olarak tayini,

b) Sanığın, mağdur Ahmet'i hedef alarak ateş etmesi halinde mağdur Nafiz'in de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğunun anlaşılması karşısında, mağdur Nafiz'e yönelik eylemi doğrudan kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde suçun yanlış nitelendirilmesi suretiyle olası kastla yaralama suçundan eksik ceza tayini,

c) Mağdur Nafiz'i olası kast ile yaralama suçundan yapılan uygulama sırasında, mağdurun, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığından TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, maddelerinden sonra TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmeyerek TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3, 87/1-a-son maddelerine göre uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/55, K. 2013/3193, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/55
Karar No
2013/3193
Tarih
15 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/55 K.2013/231
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/56 K.2013/7442
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/56 K.2013/4485
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/56 K.2013/5635
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/57 K.2013/5733
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/57 K.2013/4824

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.