İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/556 K.2013/7616

2- Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,

Esas2013/556Karar2013/7616Tarih10 Aralık 2013Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/556 E., 2013/7616 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, suç üstlenmek,
Hüküm
1- Sanık... hakkında suç üstlenmek suçundan; CMK.nun 223/2-b maddesince beraatine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52/2-4, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,

4- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ... ve ...'ı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 106/2, 43, 29, 62, 53/1-2,

53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 18 ay 22 gün hapis cezası,

5- Sanıklar ..., ... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3,) 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddelerince suça sürüklenen çocuk ...'in 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,

6- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3), 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...'in 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 11 ay 7 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a- Katılan sanık ..., ..., ..., ... ve ...’ün katılan sıfatı ile duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkileri bulunmadığından ve sanık sıfatı ile ceza miktarı yönünden yasal şartlar oluşmadığından müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,

b- Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 02.11.2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 26.12.2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- a- Sanık ... hakkında "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş,

b- Gerekçede "sanık ...'in mağdur ...'i yaralamasından sonra olay yerine gelen yakınlarına silahı doğrultarak -gelmeyin sizi de vururum- demek sureti ile silahlı tehdit suçunu işlediği" kabul edilmesine rağmen hükmün B-3 bölümünde silahlı tehdit suçunun mağdurları arasında ...'ın da gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüş,

c- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" yerine " 2 yıl 13 ay 15 gün hapis " olarak hatalı belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama;sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında

suç üstülenme suçu yönünden suç kastı olmadığından beraatine gerekçeleri gösterilerek karar verilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., Ayşe ve suçu sürüklenen çocuk ... müdafiinin katılan sıfatı ile suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, sanık sıfatı ile meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 106/2 maddesinin hangi bendinin uygulandığının gösterilmemesi, aynı hükümde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın 18 ay 22 gün olarak hatalı belirlenmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulandığı bölümde "suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 35. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine,

b- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde temel cezanının belirlendiği bölümde yer alan "TCK.nun 106/2" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 106/2-a" ibaresinin eklenmesi ile TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı fıkralarda yer alan "18 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... ve suça sürüklenen çoçuk ... hakkında mağdur .../...

.. kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a- Sanık ... hakkında "mağdur ...’i kasten yaralama" suçundan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,

b- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili olarak, sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, 29; suça sürüklenen çocuk ... yönünden; TCK.nun 86/2, 29, 31/3 maddelerinin uygulanması için kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında ise sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, suça sürüklenen çocuk ... yönünden TCK.nun 86/2, 31/3 maddelerinin uygulanmasının talep edildiği halde, sanık ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan sanık ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, 31/3 maddeleri gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

c- Kabul ve uygulamaya göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/556, K. 2013/7616, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/556
Karar No
2013/7616
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/556 K.2013/40174
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/558 K.2013/30019
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/558 K.2013/41213
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/559 K.2013/18004
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/560 K.2013/18914
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/561 K.2013/619

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.