İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5732 K.2014/384

A-Sanık Fatih hakkında tayin edilen cezaların miktarlarına göre yasal koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2013/5732Karar2014/384Tarih30 Ocak 2014Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5732 E., 2014/384 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2014
Tebliğname No
1 - 2013/44312
Mahkemesi
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
06/12/2012, 2011/96 (E) ve 2012/508 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

A-Sanık Fatih hakkında tayin edilen cezaların miktarlarına göre yasal koşulları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Sanık hakkında mağdurlar Hasan Fahri, Hatip, Abdurrahim ve Ramazan'ı kasten öldürmeye teşebbüs ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanığa yüklenen suçlara ilişkin aynı olay içinde sanık ile birlikte hareket ederek silah kullandığı belirtilen ve soruşturma aşamasında kimlikleri tespit edilemeyen iki şahsa ilişkin soruşturma akıbetinin araştırılarak, kamu davası açılmış olması durumunda, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip incelemeye konu dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,

2-Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması ve gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiğinden;

Mahkemenin gerekçeli kararında suçların sübutuna ilişkin yaptığı tartışmanın dışında olayın meydana gelişine dair net bir kabulünün bulunmadığı gibi özellikle mağdurlardan Abdurrahim'in soruşturma aşamasında olayın hemen ardından kolluk tarafından alınan ifadesinde, kendisini uzun boylu, yüz kısmı kısmen kapalı bir şahsın yaralandığına dair anlatımı ve sanık Fatih'in eşgaline ilişkin anlatımlar karşısında,

olay yerine kimliği tespit edilemeyen silahlı iki şahıs ile birlikte geldiği beyan edilen sanığın özellikle bir kısım mağdurlara karşı eylemleri bakımından TCK'nun 37. maddesinin kapsamında bulunup bulunmadığına ilişkin tartışma ve değerlendirme yapılarak, suçların nitelendirilmesine esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak, 5271 sayılı CMK.nun 230/1-c maddesine aykırı davranılması,

3-Gerekçede sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının gerektiği değerlendirildikten sonra hüküm fıkralarında, eylemlerin zarar görenlerden gelen haksız bir tahrik altında gerçekleştirildiğinden bahisle TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezalarda indirim yapılmasına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Usule aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu sebeplerle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler ile aralarındaki bağlantı nedeniyle 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun kısmen aykırı ve farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), bozma gerekçeleri ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 30/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5732, K. 2014/384, 30 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5732
Karar No
2014/384
Tarih
30 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5732 K.2014/281
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5733 K.2014/395
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/5733 K.2014/1719
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5733 K.2014/54
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5733 K.2014/222
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5734 K.2014/99

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.