Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5798 K.2014/201

- İ.. A..'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

- A.. A..'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Sanık N.. Y.. - İ.. E.., İ.. E.., M.. C.., N.. C.., A.. S.. ve E.. Y..'i öldürmekten, M.. C.., O.. C.., M.. B.., A.. A.., İ.. A..,M.. Y.. ve K.. S..'yi öldürmeye teşebbüsten açılan davalardan sanığın ceza ehliyetinin bulunmaması nedeniyle TCK’nun 32/1 CMK.nun 223/3-a maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 57 maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına.

Sanık M.. Y.. - Sanığın ölümü nedeniyle hakkındaki davaların TCK.nun 64/1 ve CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine.

1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun M. H.yi, batın ve göğüste multiple giriş deliği ve ekstremitelerde yaygın multiple giriş deliği olacak şekilde av tüfeği ile yaraladıkları, göğüs ve batına nafiz mide, ince bağırsak, kolon, dalak, akciğer ve diyafragma yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza verilmesi yerine 18 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Haşim ve suça sürüklenen çocuk Naim'in maktuller İzzet, İbrahim, Mustafa, Nafia ve Emine'yi tasarlayarak öldürme, maktul Ahmet'e karşı kasten çocuk öldürme, mağdurlar Mehmet Hanifi, Mehmet ve Orhan'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdurlar Kenan ve Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar İsmet ve Abdullah'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık Haşim'in maktuller İzzet, İbrahim, Mustafa, Nafia ve Emine'yi tasarlayarak öldürme, mağdurlar Mehmet Hanifi ve Orhan'ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdurlar Kenan ve Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs,

mağdurlar İsmet ve Abdullah'ı kasten yaralama suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Haşim müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile katılan Orhan ile maktuller Mustafa ve Nafia'dan katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a-Sanık Metin'in 21.06.2010 tarihinde vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan bütün kamu davalarının düşürülmesine ilişkin hüküm ile sanık Haşim'in maktuller İzzet, İbrahim, Mustafa, Nafia ve Emine'yi tasarlayarak öldürme, mağdurlar Mehmet Hanifi'yi tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, mağdurlar Kenan ve Murat'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar İsmet ve Abdullah'ı kasten yaralama suçlarından kurulan kısmen re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-Sanık Haşim'in maktul Ahmet'e karşı kasten çocuk öldürme, mağdurlar Mehmet ve Orhan'a karşı kasten tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçları ile suça sürüklenen çocuk Naim yönünden;

aa-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, Y., C. ve E. ailelerinin kendi mallarına el koyacaklarını ve kendilerine kötülük yapacaklarını düşünerek ayrım yapmaksızın bu aileden olan herkesi öldürmeye olaydan bir gün önce karar verdikleri, olay günü yaptıkları plan doğrultusunda hareket ederek bu üç aileye mensup kişileri kadın ve erkek ayrımı yapmaksızın çalıştıkları bahçelerinde, evlerinin önünde veya evlerinin içine ateş etmek suretiyle bir kısmını öldürüp, bir kısmını da öldürmeye teşebbüs ettikleri, bu ailelerin misafirini ve yanında çalışan işçilerini dahi yaraladıkları, kayısı bahçesinde çalışan İ..

E..'i vurup öldürdükten sonra İbrahim'in torunu olduğunu bildikleri küçük Ahmet'i de hasım bildikleri ailenin mensubu olması nedeniyle öldürdükleri anlaşılmakla, sanık Haşim'in maktul Ahmet'e yönelik eylemine uyan TCK'nun 82/1-a-e maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, maktulü tesadüfen olay yerinde olması nedeniyle anlık gelişen kasıtla öldürdüklerinden bahisle suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

bb-Dosya içerisinde mevcut nüfus aile kayıt tabloları, sanık ve mağdur beyanlarından sanık Haşim'in mağdur Mehmet'in kardeşi olduğu anlaşılmakla, sanık Haşim'in mağdur Mehmet'e yönelik eylemine uyan TCK'nun 82/1-a-d, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 82/1-a, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

cc-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdur Orhan'ı, tüm göğüste ve batında multiple giriş delikleri, ekstremitelerde yaygın abrazyonlar olacak şekilde av tüfeği ile yaraladıkları, batına nafiz kalın bağırsak, ince bağırsak, pankreas ve sağ böbrek yaralanması ve iç kanama (hemoperitoneum) nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği, L2 vertebra transvers proçess ve sağ iliak kanat kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza verilmesi yerine 18 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

dd-Suça sürüklenen çocuk Naim hakkında kurulan hüküm yönünden;

2659 sayılı Adli Tıp Kanunu'nun ihtisas kurullarının görevleri başlıklı 16. maddesi ile "cezai ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti hakkında bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmek" görev ve yetkisinin Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulu'na verildiği, aynı Yasanın 18.maddesi ile Gözlem İhtisas Dairesinin görevinin, "mahkemeler ve hakimlerce gözleme tabi tutulmasına karar verilenleri gözleme tabi tutmak ve gözlem sonucunu bir raporla tespit etmek" olduğu hususunun düzenlendiği anlaşılmakla;

Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince müşahadeye tabi tutularak düzenlenen 10.12.2010 tarih ve 992 sayılı rapor ile "ceza ehliyetinin tam olduğu" tespit edilen suça sürüklenen çocuk N.. Y..'in, suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi yönünden rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunması hususu aranmaksızın Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunda suça sürüklenen çocuğun bizzat muayene edilerek alınacak rapor sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,