Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5855 K.2015/84

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten yaralama, mala zarar verme

1- Sanık ...... “mağdur ...... kasten yaralama, “mala zarar verme”; Sanık.... “mağdur .... kasten yaralama”, “mala zarar verme”; sanıklar ..... ve ..... “mala zarar verme suçlarından verilen Adli para cezalan, miktarları itibariyle 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafıilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine ilişkin usul ve Kanuna uygun kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık .... mağdur ..... yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ....., mağdur ..... karşı eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrik ile cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Aynı köyde ikamet eden tarafların, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri odunların toplanması konusunda anlaşmazlığa düştükleri, bu sebeple de aralarında husumet oluştuğu, olay günü bu çekişmeler nedeni ile başlayan ve karşılıklı taş atışları ile devam eden kavga sırasında, sanığın mağdurun sol bel ve sol göğüs bölgelerine iki kez vurduğu, can havli ile kendilerine ait araca binerek hastaneye götürülen ve ince bağırsağında yaralanma meydana gelen mağdurun, yapılan ameliyat üzerine kurtulduğu olayda,