İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5930 K.2014/3663

Sanık Haci hakkında maktule Hülya'yı kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı…

Esas2013/5930Karar2014/3663Tarih30 Haziran 2014Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/5930 E., 2014/3663 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2014
Tebliğname No
1 - 2013/44075
Mahkemesi
Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
28/12/2012, 2012/388 (E) ve 2012/189 (K
Suç
Kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Sanık Haci hakkında maktule Hülya'yı kasten öldürmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; kısa bir arkadaşlık döneminden sonra maktule Hülya ile sanık Haci'nin olay tarihinden yaklaşık 8 ay önce 2012 yılı Ocak ayında tören yaparak evlendikleri, ancak aralarında resmi nikah yapmadıkları, birlikte yaşadıkları dönemde sanık Haci'nin maktuleye kötü davranması nedeniyle aralarında geçimsizlik başladığı, 18 Haziran 2012 tarihinde sanığın maktuleyi darp etmesi nedeniyle maktulenin ortak ikameti terk ederek annesi evine döndüğü, darp nedeniyle sanıktan şikayeti üzerine sanık hakkında yasal işlem yapıldığı ve sanık hakkında kamu davası açıldığı,

24 Haziran tarihinde sanığın maktulenin annesinin evine giderek maktulenin eve dönmesi için aileyi tehdit ettiği, bu konuda da şikayet üzerine sanık hakkında yine yasal işlem yapıldığı, maktulenin ayrıca müracaatı üzerine aile mahkemesinden tedbir kararı aldığı,

tedbir süresinin 23.08.2012 tarihinde bittiği, olay tarihinden önceki gün akşam saat: 20.00 sıralarında sanığın yanında av tüfeği ile birlikte maktulenin annesinin evine gittiği, maktulenin sanığı görüp bağırıp evin içine kaçması üzerine maktulenin annesi ve diğer akrabalarının sanığı ikaz edip uzaklaştırmaya çalıştıkları, jandarmaya haber verdiklerini belirtmeleri üzerine sanığın evin önünden ayrıldığı, ancak sanığın olay yerine yakın bir yerde gizlenerek maktulenin bulunduğu annesinin evini gözetlemeye başladığı, jandarma ekibinin olay yerine gelip gitmesinden sonra,

sanığın evin yakınında ve evi gören bir ağacın altında beklemeye başladığı, maktule ve annesinin korkmaları nedeniyle, akrabaları olan tanık Mahmut gece evlerinde kaldığı, tanığın olay tarihi olan günün sabahında erken saatlerde evden ayrıldığı, sanığın aynı ağaç altında beklemeye devam ettiği, gündüz saat: 12.30 sıralarında evden tek başına maktulenin çıktığını gören sanığın, yanında bulundurduğu av tüfeği ile maktuleye ateşi sonucu maktulenin öldüğü olayda,

A) Sanığın, kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde, amacının maktulenin ailesi bir araya gelince hepsini birden ortadan kaldırmak olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın, maktulü öldürmeye önceden karar verdiği, bu kararında sebat ve ısrar gösterdiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanık Haci’nin tasarlayarak insan öldürme eylemine uyan TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

B) Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen maktulenin ölümüne ilişkin ayrıntılı otopsi raporunun dosya arasına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

C) Sanığın adli sicil sabıka kaydında görülen ilamların infaz şerhli örneklerinin getirtilerek, hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/5930, K. 2014/3663, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/5930
Karar No
2014/3663
Tarih
30 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5931 K.2014/4721
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5931 K.2014/16711
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5932 K.2014/4600
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5937 K.2014/14617
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5939 K.2014/4722
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5939 K.2014/16206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.