Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6062 K.2014/2404

1- Katılanların hak ve yetkisi olmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Gültekin'in maktül Şerzan'a karşı eyleminin sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Gültekin müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin saire, Cumhuriyet Savcısının saire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

CD görüntüleri, tanık beyanı ve sanık savunması başta olmak üzere, tüm dosya içeriğine göre; maktül Şerzan'ın Muğla’da üniversite öğrencisi olduğu, olay gecesi saat:00.30 sıralarında Şerzan’ın siyasi düşüncesine yakın iki kız öğrenciye şehir merkezinde karşıt siyasi düşünceye sahip olan ve çoğunluğu o yer nüfusuna kayıtlı bir grup tarafından laf atıldığı, kız öğrencilerin bu durumu kendi arkadaşlarına haber vermesi üzerine arkadaşlarının olay yerine geldikleri, bu şekilde kalabalıklaşan karşıt siyasi iki grup arasında taş ve sopaların kullanıldığı kavga başladığı,

polis müdahalesi sonrası kavganın sonlandığı ve bir kısım öğrencilerin şikayetçi olmaları üzerine ifadeleri alınmak üzere karakola götürüldükleri, bazı kişilerin karakola götürüldüklerinin arkadaşları ve öğrenciler tarafından duyulması üzerine şehir merkezinde gruplaşmaların başladığı, olayların büyüyeceği endişesiyle sanık polis memuru Gültekin'in de içinde bulunduğu tüm polis memurlarının göreve çağrıldıkları, karşıt grupların birkaç saati bulan süre ile ara ara kavga ettikleri, bu durumun çok sayıda vatandaş tarafından 155 polis imdat hattına bildirildiği,

saat: 02.30-03.00 sıralarında maktül Şerzan'ın da bulunduğu kalabalık bir grubun Recai Güreli Caddesi üzerinde yürümeye başladığı, yol kenarındaki bir işyerinde sayıları yirmiye yakın karşıt gruptan olan kişinin bulunduğu ve bu iki grup arasında tekrar kavga başladığı, grupların birbirlerine taş attıkları, Şerzan'ın mensubu olduğu grubun daha kalabalık olması nedeniyle, karşı gruptakilerin caddenin diğer tarafına, polislerin olduğu tarafa doğru kaçmaya başladıkları, Şerzan’ın da içinde bulunduğu kovalayan grubun bu şekilde polislerle karşı karşıya kaldığı,

polis memurları sanık Gültekin ve tanık Oktay'ın tabancalarını çıkartarak Şerzan'ın olduğu gruba doğru koştukları ve havaya doğru ateş etmeye başladıkları, gruptakilerin kaçmaya başladıkları, Kıbrıs Pastanesi önünde sanık Gültekin'in tabancasını maktül Şerzan’a yönelterek ateş ettiği, merminin Şerzan'ın sol omzunun arkasından girip sağ ön omzundan çıktığı, Şerzan'ın silahlı mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı her iki akciğer yaralanması ile künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve bunların müşterek komlikasyonları sonucu öldüğü,

o sırada diğer polislerin maktüle doğru hareketlenmesine rağmen, sanığın yavaş yavaş olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, olay yerinde Gültekin'in tabancasından ateşlenmiş 3 adet 9 mm. kovanın bulunduğu olayda;

A- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK.nın 81. madde gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçe ile olası kastla öldürmeye yardımdan TCK.nın 81, 21/2, 39/2-c maddeleri ile hüküm kurularak eksik ceza tayini,

B- CD görüntüleri, 02.05.2010 tarihli olay tutanağı içeriği ile tanıkların maktülün de içinde bulunduğu gruptan polis memurlarına doğru taş atıldığının ve bazı polis araçlarının zarar gördüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak makul düzeyde indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

C- Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, Üye Yusuf Ziya Arıcan'ın eylemin “olası kastla öldürme” suçunu oluşturacağı ve hükmün bu nedenle

bozulması gerektiği yönündeki karşı oyu nedeniyle, 14/04/2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan yukarıdaki kabule göre; saatin 02:30 sıraları olup çevrenin karanlık olduğu, gruplar arası kavgaların saatleri aşan bir süre devam ettiği, sanığın maktülün de içinde bulunduğu grubu dağıtmak amacıyla ateş etmeye başladığı, sanığın özellikle maktülü hedef almadığı, maktülün vurulabileceğini öngörmesine rağmen ateş etmeye devam ettiği, bu haliyle olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği görüş ve kanaatında olduğumdan, aksi düşünce ile suç vasfının kasten öldürme niteliğinde olduğuna yönelen sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.