İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6172 K.2014/658

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı

Esas2013/6172Karar2014/658Tarih11 Şubat 2014Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/6172 E., 2014/658 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama, suç üstlenme, hakaret
Hüküm
Katılan-sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı

TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3

ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına.

Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- Suç üstlenmekten CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca Beraatına,

- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davanın CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca reddine,

Katılan-sanık ... - ...'ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

- ...'a hakaretten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına.

Sanık ... - ...'ı öldürmeye teşebbüse yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca Beraatına.

1-A) Katılan ...'ın, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz isteminin; B) Sanık ... hakkında mağdur ...'e hakaret ve sanık ... hakkında suç üstlenme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan beraat ve davanın reddine dair hükümleri temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin gerekçeye de yönelmeyen temyiz istemlerinin; CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında 21.12.2006 tarihinde mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ...'e hakaret suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafii ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık ve sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar müdafiilerinin,

sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ...'yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın 21.12.2006 tarihinde mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in 22.09.2008 tarihinde mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 21.12.2006 tarihinde mağdur ...’e hakaret,

sanık ... hakkında 22.09.2008 tarihinde mağdur ...'yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilmek suretiyle mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre

verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesariye, katılan-sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... hakkında suçun niteliğine, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...’e hakaret ve sanık ... hakkında mağdur ...’yı tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından 23.12.2009 günü düzenlenen raporda, mağdurun sol üst ekstremetideki fonksiyonel kaybının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun saptandığının bildirilmesi karşısında; sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçunu düzenleyen TCK’nun 86/1-3-e maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının aynı kanunun 87/2-b maddesi uyarınca iki kat artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde duyulardan veya organlardan birinin sürekli zayıflaması halini düzenleyen TCK'nun 87/1-a maddesi uyarınca bir kat arttırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini;

b) Sanık ...'un soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında, sanık ...’in mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçunda kullandığı tabancanın kendisine ait olduğunu, bu tabancayı olay öncesinde hiç kimseye vermediğini, olay günü de mağdurun ikametinin önünde bu tabanca ile havaya doğru birden fazla ateş ettiğini bildirdiği ancak sonrasında 28.12.2012 tarihinde verilen hükümden önce 19.12.2012 tarihinde mahkemeye hitaben gönderdiği dilekçede mağdurun yaralanması olayı ile ilgisinin bulunmadığını, suçta kullanılan tabancanın kendisine ait olmadığını,

tehdit edildiği için önceki aşamalarda aksi yönde beyanlarda bulunduğunu bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, yeniden duruşmada hazır edilmesi sağlanarak, sanık ...'in suçta kullandığı tabancanın aidiyeti ve ne şekilde sanık ...'in eline geçtiği hususunda ayrıntılı ve hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde savunmasının alınması, söz konusu tabancanın kendisine ait olduğunu ve rızası ile sanık ...'e verdiğini bildirdiği takdirde tabancayı ne maksatla sanık ...'e verdiğinin sorulması ve sonucuna

SONUÇ / HÜKÜM

göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin, suçta kullanılan tabancanın sanık ...’a ait olduğu kabul edilerek ne şekilde ve ne maksatla sanık ...'in eline geçtiği de açıklanmaksızın sadece suçta kullanılan tabancanın sanık ...'a ait olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/6172, K. 2014/658, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6172
Karar No
2014/658
Tarih
11 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6173 K.2014/1012
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6173 K.2014/3281
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6175 K.2014/493
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/6176 K.2014/635
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6176 K.2014/860
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6177 K.2014/4244

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.