Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6204 K.2014/2352

2-Sanıklar ... ve ...'nun 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay ve 1000'er TL adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde gerekçenin yetersizliğine, sübuta, suç vasfına, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, suç tarihi de dikkate alındığında 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi yerine sanıkların aleyhine olacak şekilde 1.200 TL adli para cezasına hükmolunması yasaya aykırı ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde aynı Yasanın 13/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında belirlenen "1.200 TL adli para cezası" ibaresinin "450 TL adli para cezası" olarak, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen "1.000 TL adli para cezası" ibaresinin "375 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesine,

karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,

B-Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık ...'in diğer sanık ...'ın maktul ...’i öldürmesi amacı ile suçta kullanılan silahı temin etmesi eyleminin, TCK.nun 39/2-b maddesi kapsamında “fiilin işlenmesinde kullanılan aracı sağlamak” olarak değerlendirilerek, sanığın TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde maktulü öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini,

C-Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Dosya içeriğine göre; sanık ... savunmasının aksini ispata yarar nitelikte maktul ... öldürülmesi için diğer sanık ... azmettirdiğine dair maddi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde gördüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık ... hakkında çıkarılan yakalama emrinin geri alınmasına, 14/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 17/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.