Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6213 K.2015/436

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .r ve . . mağdur..'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .r müdafıinin sübuta, haksız tahrik indirimi ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, vesaireye ilişen, sanık . ve müdafiilerinin sübuta, suçun niteliğine, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, teşdide, sanığın fer'i fail olarak sorumlu tutulması gerektiğine vesaireye yönelen yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık Uğur hakkında kurulan hükümler yönünden. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3- c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150.

234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık.çin baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,