Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/656 K.2013/2812

a) Mehmet'i öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine. b) TCK.nun 106/1,2-a, 43, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası. c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası, d) ...'i yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a) ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine. b) Mehmet'i yaralamak suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı, tanık ... aracılığıyla tehdit eyleminin, tek bir fiille işlenmesi nedeniyle, sanık hakkında yalnızca bir kez tehdit suçundan kurulan hüküm kurulması ve ardından TCK.nun 43/2. maddesiyle .../...

uygulama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi düşünce ile mağdur sayısınca cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdurlar ... ve ...'ı tehdit suçları ile sanık ...'nın, mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'ı tehdit suçlarının niteliği tayin, sanık ...'in, mağdurlar ... ve ...'ı tehdit suçlarında takdire ve tahrike, diğer suçlarda takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre,

verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin tahrike yönelen; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçu ile mağdurlar ... ve ...'ı tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B- Sanık ...'in, mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ...'nın, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in evlenmek istediği mağdur ... ve ailesini ikna etmek için kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte İstanbul İlinden ...

İline geldikleri, tanık ... aracılığıyla ... ve ailesine tehdit içeren mesaj gönderdikleri, daha sonra ...'ın, babası ... ve kardeşi ...'in çalıştıkları okulun bahçesine gittikleri, burada ... ve okulun hizmetlisi olan mağdur ... ile aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'in bıçağını çekerek mağdur ...'i batın ve göğüs bölgelerinden üç isabetle yaradığı, bunlardan dalak, diyafragma, kolon, omentum ve akciğerde kesi oluşturan iki adet yaranın ayrı ayrı yaşamsal tehlike geçirtecek nitelikte olduğu,

sanık ...'nın ise ağabeyi olan sanık ... ile İstanbul İlinden birlikte gelip, olay sırasında da yanında bulunmak ve mağdura yumrukla vurmak suretiyle sanık ...'in eylemine yardım eden olarak katıldığı olayda;

a) Kullanılan aletin özelliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı, yaraların niteliği gibi hususlar dikkate alındığında, sanıkların ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan fail olarak, sanık ...'nın ise suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği halde, sanık ...'in beraatına, sanık ...'nın ise kasten yaralama suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Olay sırasında sanık ...'in elinde olduğu söylenen tabancanın ele geçirilip nitelikleri ve 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığı saptanamadığından, sanığın yasak tabanca taşımak suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılamayacağı, ancak olay yerinde ele geçen ve sanığa ait olduğu kabul edilen, iki adet fişek nedeniyle aynı yasanın 13/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,