İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/66 K.2013/2346

...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 7 ay 15 gün hapis cezası, 6136 Sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK 62, 53 maddelerince 6 ay 20 gün hapis ve 400 TL adli para cezası, Sanık ... - ...'ı kasten öldürmeye yardımdan…

Esas2013/66Karar2013/2346Tarih20 Mart 2013Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2013/66 E., 2013/2346 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık
Hüküm
Sanık ...- ...'ı kasten öldürmekten 5237 sayılı TCK 81, 62,53 maddelerince 25 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddelerince 7 ay 15 gün hapis cezası, 6136 Sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK 62, 53 maddelerince 6 ay 20 gün hapis ve 400 TL adli para cezası, Sanık ... - ...'ı kasten öldürmeye yardımdan 5237 sayılı TCK 81, 39/1, 62, 53 maddelerince 10 yıl hapis cezası, Sanık ... -...'ı kasten öldürmekten CMK.nun 223/2-e maddesince Beraatına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma mümkün olmadığından, mağdur-müdahil ... ve maktülden müdahiller vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin gösterilmemiş olması, 5237 sayılı TCK.uyarınca hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olması ve aleyhe temyiz de bulunmaması nedeniyle, infazda nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Dosya kapsamına göre; Maktülün kızı ve sanık ...’ın eşi olan müdahil ...’ün, olay anında, olay yerine 13 metre uzaklıktaki evinde olmayıp, tanık ... ...’ın evinde bulunduğu, olaydan sonra tanık ...un haber vermesi üzerine olay yerine gittiği anlaşılmakla, olay anına ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmadığından ve mağdur ...’nın aşamalarda değişen ve tutarlılık göstermeyen beyanlarına tek başına itibar edilemeyeceğinden, tebliğnamedeki, olayın en yakın görgü tanıkları müdahil ... ve müdahil ... beyanları nazara alınarak sanıklar ... ve ...’ın ... TCK.nun 37.maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme, mağdur ...’yı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’ın kasten öldürmeye yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin tahrikin varlığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, mağdur-müdahil ... ve maktülden müdahiller vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, 62.maddenin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...’ın kasten öldürmeye yardım suçundan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

“5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53.maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53.maddenin 3.fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2013/66, K. 2013/2346, 20 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2013/66
Karar No
2013/2346
Tarih
20 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/66 K.2013/7512
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/66 K.2013/2903
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/66 K.2013/4781
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/66 K.2013/3588
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/66 K.2013/4963
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/67 K.2013/2702

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.