Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/664 K.2013/3846

a-Yağma amacıyla ve beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1-e-h, 53, 58. maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,

b-Nitelikli yağma suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37, 149/1-c-d-e, 53, 58. maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis, cezası,

c-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37, 109/2-3-b-f, 53, 58. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezası,

d-Kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37, 245/1, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca; 3 yıl 21 ay 15 gün hapis ve 2.500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

2-Sanık ...'ın;

a-Yağma amacıyla ve beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1-e-h, 62, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis, cezası ile cezalandırılmasına,

b-Nitelikli yağma suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37,149/1-c-d-e, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis, cezası,

.../...

c-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37,109/2-3-b-f, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası d-Kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan;5237 sayılı TCK.nun 37, 245/1, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 11 ay 27 gün hapis ve 2.080 TL. adli para cezaları, 3-Sanık ...'un; Yağma amacıyla ve beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme, Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Kredi kartlarının kötüye kullanılması ve Suç eşyasınını kabul edilmesi suçlarından beraatine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-) Cumhuriyet Savcısının temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında suç eşyasının bilerek kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmü temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması, yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı,

savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

kredi kartının kötüye kullanılması ve yağma suçlarından cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan hükümlerde, eylemlerin birden fazla kişi tarafından işlenmediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 109/2-b ve 149//1-c maddesi fıkra ve bentler uygulanamayacağından hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki "109/3-b-f" ibaresinden "b" ibaresinin, 149/1-c-d-e" ibaresinden "c" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...'in .../...

öldürme, kredi kartlarının kötüye kullanılması kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması ve yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...'ın diğer sanık ...'in maktul ...'i öldürme, hüriyetinden yoksun kılma, kredi kartının kötüye kullanılması ve yağma eylemlerine fail veya yardım eden olarak katıldığına ve suça iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin sanık ...'in sadece kendisini bağlayan ve sanık ... yönünden suç atma ötesinde bir anlam taşımayan savunma dışında her türlü kuşkudan uzak kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Savcılığına yazı yazılmasına, 15/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/05/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... Koç'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 16/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.