Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/879 K.2013/3590

- ...'i kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. - Konut dokunulmazlığını bozmaktan 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına. - 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 375 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın önceden evli olduğu ve dört çocuklarının bulunduğu, mağdur ...’dan olaydan yaklaşık altı yıl önce boşandığı, boşanmadan bir süre sonra birlikte yaşamaya devam eden tarafların, aralarında oluşan çekişmeler nedeni ile fiilen de ayrıldıkları, mağdurun sanığın bilgisi dahilinde çocukları ile birlikte yaşadığı, olay günü sanığın alkollü bir vaziyette yanında taşıdığı av tüfeği ve tabanca ile gece saat 03.00 sıralarında Sultan’ın ikamet ettiği eve, penceresine merdiven dayamak sureti ile girdiği, sese uyanan Sultan’ın, karşısında

gördüğü sanıkla bir mücadele içerisine girdiği, bu esnada sanığın elinde bulundurduğu av tüfeği ile ... ettiği, bu atış üzerine arka odada yatmakta olan Sultan’ın yeğeni mağdur ...’ın, sol batın bölgesine aldığı isabet sonucu akciğer yaralanmasına, sol böbreğin alınmasına, beşinci derecede omurga kırığına bağlı felç nedeni ile iyileşme olanağı bulunmayan hastalığa ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, akabinde sanığın kaçmakta olan Sultan’ı hedef alarak bu kez 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan tabancası ile bir el ... ettiği, bu atış sonucunda da sol kol pazı bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan Sultan’ın bağırarak yardım istemesi ve çocuklarının uyanması üzerine sanığın eylemini tamamlayamadan suç yerinden kaçtığı olayda,

Sanığın “olası kastla yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Mağdurun iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralanması nedeni ile TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen “fikri içtima” kuralı da dikkate alınarak, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-a-b, 87/son, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, yaralamanın derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...’in “mağdur ...’a yönelik eylemi” ile “mağdur ...’ı olası kastla yaralama”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde “mağdur ...’ı olası kastla yaralama”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hüküm eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanığın “mağdur ...’ı olası kastla yaralama”, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B.Sanığın “mağdur ...’a yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden,

Suçta kullanılan tabanca ve av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve engel halin varlığı birarada değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde,

“öldürmeye teşebbüs” yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması,