Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/942 K.2013/3593

2) Sanık ... için; a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 86/3-e (5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası hali), 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ... 22 gün hapis cezası; b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 10 ... hapis ve 375.00.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Serkan ve Halil'in "tehdit" suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2-a) Sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdur ...'ı kasten yaralama", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde

düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta; sanıklar Serkan ve Halil yönünden ise "tehdit" veya "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Mağdurda kemik kırığı meydana gelmesi nedeni ile cezada artırım yapılırken, uygulama maddesinin TCK.nun 87/3 maddesi yerine, aynı Kanunun 86/3-e maddesinin gösterildiği, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,

Hüküm fıkrasının ikinci bendinin üçüncü paragrafında yer alan " ... TCK.nun 86/3-e ..." ibaresi çıkartılarak yerine, " ... TCK.nun 87/3 ... " ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünüce gibi ONANMASINA,

b) Sanıklar Serkan Halil'in "tehdit" suçundan kurulan hükümler yönünden,

Dosya kapsamına göre, olay gecesi saat:01.20'de sanık ...'ın Mustafabeyli Kasabasında bulunan dükkanının kimliği tespit edilmeyen kişiler tarafından kurşunlandığı, Serkan'ın telefon ederek bu durumu sanık ... ve arkadaşlarına haber verdiği, bunun üzerine sanık ..., tanıklar Murteza ve Murat'ın ...'den yola çıkarak Serkan'ın yanına geldikleri, soruşturma işlemlerinin gece saat: 03.00'de sona ermesi üzerine,

Fettah'ın kendi kullandığı aracı ile ve yanında Murteza ve Murat ile birlikte güvenlik açısından yalnız gitmesini tehlikeli bulduğu için Serkan'ı çiftlik evine bıraktığı, çiftlikten ayrılmasının hemen ardından, Fettah'ın seyir halindeyken yolun kenarında çalılıklar arasında bir takım karartılar gördüğü,

Fettah'ın karaltı olarak gördüklerinin, o sırada petrol boru hattının güvenliğini sağlamakla görevli ve aracı görünce çalılıkların arasına saklanan mağdur jandarma erleri Nihat, Adem ve ... oldukları, akabinde Fettah'ın aracından inerek mağdurların bulunduğu bölgeye ... dört beş el ... ettiği, açılan ... sonucu mağdur ...'ın kemik kırığına neden olacak, ancak hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, bu sırada silah seslerini duyan sanık ... ve çiftlik evinin güvenliğini sağlamakla görevli sanık ...'in ise önceki olayın etkisi ile panik halinde av tüfekleri havaya ... ... ettikleri olayda,