Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/962 K.2013/8095

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. Y..’un suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

a- Sanığın, mağdurdan olan alacağını istediği, mağdurun vermeyeceğini söyleyip, küfretmesi üzerine, işyerinden aldığı bıçakla mağdura arkadan yaklaşıp sırt sağ bölgesine vurduğu, mağdurun sanığa doğru dönmesi üzerine bu kez bıçakla göğüs bölgesine vurduğu mağdurun aldığı bu darbeler sonucu yere düştüğü, buna rağmen sanığın, mağdura doğru saldırmaya devam ettiği, mağdurun kendisini korumak amacıyla ayağını sanığa doğru salladığı sırada, sanığın bıçakla diz bölgesinden mağduru yaraladığı, olay yerine gelenlerin olduğunu görünce de elindeki bıçağı sallayarak kimse üzerime gelmesin diye söyleyip olay yerinden ayrıldığı,

mağdurun sırt bölgesindeki yaralanmanın göğüs ve batın boşluğuna nafiz olup, bıçağın sağ böbreği sıyırıp, diafragmayı yırttığı, sinüsten geçerek toraks boşluğunu yaraladığı, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, göğüs bölgesindeki yaranın ise sternumda kesiye, kosta kemiğinde hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kırığa neden olduğu olayda; suçta kullanılan aletin niteliği, doğrudan hayati bölgelerin hedef alınması,

darbenin şiddeti, meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olup, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,