Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1196 K.2014/1582

2- Cinsel saldırı suçundan TCK.nun 102/2, 62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- Geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK.nun 116/4, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4- Nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK.nun 142/1-b, 35, 143, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Katılanların evine hırsızlık yapmak amacıyla penceredeki naylonu keserek giren sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür. .../... s-2-

B) Sanık ... hakkında cinsel saldırı, nitelikli konut dokunulmazlığını bozma ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanığın cinsel saldırı suçunu taşla kafasına vurarak bayılttığı maktuleye karşı gerçekleştirmiş olması karşısında, hakkında TCK'nın 102/3 madde ve fıkrasının a ve d bentlerinin uygulanmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktule Şirin’e yönelik cinsel saldırı, nitelikli konut dokunulmazlığını bozma ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarının sübutu kabul, cinsel saldırı suçu bakımından eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 142/1-b ve 35 maddeleri uyarınca tesbit edilen 2 yıl hapis cezasından TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis, 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini ile sanığa baro tarafından atanan müdafiilerin ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;

a) Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişen paragrafta yer alan "2 yıl 6 ay hapis cezası" ibaresinin ”2 yıl 4 ay hapis cezası" olarak, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişen paragrafta yer alan "2 yıl 1 ay hapis cezası" ibaresinin " 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası" olarak değiştirilmesine,

b) Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında yer alan "1.057,75" ibaresinin, zorunlu müdafii ücretleri çıkartıldıktan sonra geriye kalan miktar olan "399,75 TL" ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

.../...

s-3-

C) Sanık hakkında maktule Şirin'i nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

İddianamedeki sevk ve anlatıma göre; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, maktuleyi öldürecek şekilde cinsel saldırı suçundan açılan davada sanığa ek savunma verilmesi ile yetinilerek suçu kolaylaştırmak maksadıyla adam öldürmek suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,