Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1209 K.2015/2403

Temyiz dilekçeleri içeriğine göre sanık müdafiinin sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, katılan sanık müdafiinin ise sanık mağdur yönelik kasten yaralama, sanık mağdurlar yönelik zincirleme şekilde hakaret ve sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettikleri anlaşılmakla bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçunun, sanık mağdur yönelik eylemi ile mağdurlar yönelik zincirleme şekilde hakaret suçunun sübutu kabul,

oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebepler nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcıgerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan sanık müdafiinin katılan sıfatıyla bir nedene dayanmayan, sanık sıfatıyla teşdide, haksız tahrikte indirim miktarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin,

yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanık Kürşat’tan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün "E" paragrafının 1. bendindeki "zorunlu müdafiilik ücreti 498.TL" ibaresinin çıkarılarak "toplam 609.TL" ibaresinin "toplam 111.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hüküm ile sanık mağdurlar yönelik zincirleme şekilde hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-) Sanık mağdur yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönüden.

Sanık kebapçılık yaptığı, mağdur sanığın dükkanının yakınında seyyar olarak kebapçılık yapması nedeniyle sanığın mağdura kızgın olduğu, olay günü sanığın mağdura ve yanındaki hakaret etmesi üzerine sanığın aracına termosu fırlattığı, sanığın bu eyleme sinirlenerek yanında getirdiği bıçağı çıkarıp kovaladığı sırada mağdur şişle sanık vurarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık da bıçakla mağdur karın bölgesine vurduğu, mağdur yakınlarının araya girmesi üzerine sanık eylemine devam edemediği olayda Mağdur ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek,

mağdurdaki yaranın niteliği, batına nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre; sanığın