İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1251 K.2014/3858

2- ...'ı öldürme eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Kanunun 82/1-h/son, 62, 53, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

Esas2014/1251Karar2014/3858Tarih15 Eylül 2014Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1251 E., 2014/3858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacı ile öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
1- ...'a yönelik yağma eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-son, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- ...'ı öldürme eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Kanunun 82/1-h/son, 62, 53, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası, 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; emlakçılık yapmakta olan sanığın, olaydan bir süre önce evini satmasına aracı olması nedeni ile tanıştığı maktul ...'dan zaman zaman borç aldığı, maktülün kar amacı ile ev almak istediğini bilen sanığın, olaydan 1 ay kadar önce 51.500.TL tutarında uygun bir ev çıktığını ancak ipotekli olduğunu, tapudaki devir işlemlerinin ipoteğin kaldırılmasından sonra yapılacağını söyleyerek ev sahibi olan ...'in haberi olmaksızın maktülden 25.000.TL peşinat aldığı, sonrasında ipotek kaldırma işlemlerinin uzadığını belirterek maktülü oyaladığı,

maktülün ısrarları üzerine olaydan bir gün önce devir işlemlerinin yapılacağını söyleyerek maktülden ev bedelinin geri kalan kısmını istediği, kuyumcu arkadaşı ...'ın da olduğu halde ondan da 3.000.TL olmak sureti ile üzerinde 26.500.

TL para bulunan maktülün sanık ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiği, sanığın tek başına girdiği Tapu Sicil Müdürlüğü'nden geldiğinde işlemlerinin ertesi güne kaldığını söylediği ve ertesi gün buluşmak üzere ayrıldıkları, maktülün 26.500.TL'yi kasada saklaması için tanık ...'a emanet ettiği ve olay günü yanında oğlu ... olduğu halde sanık ile buluşan maktülün tanık ....'dan parasını aldığı ve kendisine ait ... plakalı araç ile birlikte sanığın "önce evin anahtarını alalım" demesi üzerine emlakçı dükkanının önüne gittikleri, sanığın kömürcü dükkanına ait anahtarı yanına aldığı,

buradan maktülün kızını okuldan aldıkları ve maktülün kızı ve oğlu ....’ın saat: 15.30 civarı araçtan indikleri, sonrasında sanığın bir şekilde kömürcü dükkanına götürdüğü, maktülün üzerinde bulunan 26.500.TL parayı gasp ettiği, gasp suçunun ve delillerinin ortaya çıkmaması amacı ile tabanca ile ateş ederek maktülü öldürdüğü, sonrasında maktüle ait araç ile eniştesi olan tanık ...'ı alarak maktülün aracını bir sokağa park ettiği, sanığın o gece 02.41'de emlakçı dükkanında kullandıkları ... . plakalı bal köpüğü renkli ... marka araçla gelerek naylon ile sarıp göğüs kısmından tel ile bağladığı cesedi araca koyarak ... ilçesi ...

Beldesinde çöplükte yaktığı olayda; suça konu paraların ele geçirilemediğinden yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli yağma, yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacı ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesariye; katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

sanık hakkında hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak ayrı ayrı değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),

SONUÇ / HÜKÜM

15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1251, K. 2014/3858, 15 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1251
Karar No
2014/3858
Tarih
15 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1253 K.2014/19745
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1262 K.2014/14772
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/1269 K.2014/1557
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1269 K.2014/5666
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1269 K.2014/9842
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1269 K.2014/19031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.