İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1260 K.2014/3682

2- Sanık ...: a) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası, b) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası, c) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 53 mad.uyarınca müebbet hapis cezası d)…

Esas2014/1260Karar2014/3682Tarih1 Temmuz 2014Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1260 E., 2014/3682 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
1- Sanık ...: 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52/2, 53 mad.uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ...: a) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası, b) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 29, 53 mad.uyarınca 15 yıl hapis cezası, c) ...'ı öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 53 mad.uyarınca müebbet hapis cezası d) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53, 54 mad.uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) O1uşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktuller ..., ... ve ...'ın sanık ...'un kaynının ortak olduğu ...

Restaurantta eğlenmek için geldikleri, rakı istedikleri ancak kapanma saati olduğunun ve rakı kalmadığının söylenmesi üzerine garsonlarla aralarında tartışma çıktığı, maktul ...’ın barmen olarak çalışan ...'e bıçak attığı, ancak isabet etmediği, restaurantta müşteri olarak bulunan tanıklar ... ve ...’nın maktulleri sakinleştirmek istemelerine rağmen sakinleşmedikleri, rakı istemeleri nedeniyle garsonlarla tartışmaya devam ettikleri, küfür ettikleri, şef garson ...'un bıçak çıkartıp masaya saplaması üzerine, maktul ...'ın bıçağı alarak şef garson ...'a vurduğu, garson ... ve tanık ...’yı itekleyerek yere düşürdüğü,

tanık ...'ya bıçak salladığı ve yaraladığı, maktul ...’ın ...’yı bıraktığı ve fiilen orada çalıştığı anlaşılan sanık ...'a doğru yöneldiği, maktul ...’ın da tanık ...'ya vurduğu, maktul ...'ın sanık ...'a bıçak ile vurması üzerine sanık ...'un tabancasını çıkartıp, maktuller ..., ... ve ...'a ateş ederek vurup öldürdüğü olayda; maktul ...'dan kaynaklanan haksız hareketlerin niteliği dikkate alınarak,

12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, üst sınıra yakın bir ceza yerine, yazılı biçimde 15 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık ... hakkında maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktuller ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ve sanık ... yönünden eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... ve müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, maktuller ... ve ... yönünden tahrikin derecesine, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in temyiz dilekçesinde, eksik incelemeye, sübuta, suç kastının bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-)Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-)Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Maktul ...'ın da diğer maktuller ile aynı grup içerisinde yer alarak restaurantta çalışanlara yönelik davranışları nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

01.07.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 03/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1260, K. 2014/3682, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1260
Karar No
2014/3682
Tarih
1 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1262 K.2014/12749
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1262 K.2014/18066
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1264 K.2014/24109
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1268 K.2014/12751
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1269 K.2014/23446
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/1269 K.2014/23890

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.