Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1299 K.2014/3361

Sanık T..

A.. ile eşi olan maktül Nasır arasında ailevi sorunlar nedeniyle anlaşmazlıklar bulunduğu, maktülün sanık Türkan'ı darp ettiği, sanığın bu nedenle evden ayrılıp, komşularına sığındığı ve annesi olan sanık H.gelip kendisini almalarını istediği, sanıklar Ş.ve H.sanığın evinin bulunduğu yerin yakınına gelerek aldıkları sabit ise de, sanıklar Ş.ve H.savunmalarında, sanık T.arabaya bindikten kısa bir süre sonra pişman olduğunu tekrar eve dönmek istediğini, çocuklarını bırakamayacağını söyleyerek arabadan indiğini belirtmeleri, bu savunmalarının sanık T. komşusu olan tanık H..

A.. tarafından “sahur yemeğini yedikten sonra T. caddeden gelerek eve girdiğini gördüm, ezan henüz okunmamıştı, gün ışımamıştı” şeklindeki beyanı ile doğrulanması; maktülün eşi ile kavga ettiğini ve kendisini darp ettiği bu olaydan üç gün sonra cesedinin üzerinde sadece külot olduğu halde açık arazide silahla kafa ve göğüs bölgesinden toplam dört isabetle vurulmuş, yanında 6 adet 9 mm. çaplı kovan ve 1 adet 9 mm. çaplı dolu mermi olduğu halde bulunması, olayda kullanılan silahın ele geçmemiş olması, ekspertiz raporlanna göre sanıkların evlerinde yapılan aramada ele geçirilen silahların olayda kullanılmadığının tespit edilmesi,

ihbar tutanağında olaydan sonra maktülün cesedinin taşınmasında kullanıldığı iddia olunan sanık H.evinden ve sanıklar H.ile Ş.oturdukları evin bahçesinden alınan battaniyeler üzerinde maktüle ait DNA örneklerinin bulunmadığının, maktüle ait evin oturma odasındaki çekyat üzerinde vücut sıvısı ve kan örneği bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; sanıklar T.. A.., Ş.. K.., H.. K.., H.. K.. ve Ş..

K..'ın, maktül Nasır'ı öldürdüklerine dair maktül ve sanık Türkan'ın ortak çocukları olan 2001 doğumlu Yağmur ve 2000 doğumlu Ö.birbiriyle ve kendi içinde çelişkili beyanları dışında her türlü kuşkudan uzak kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı incelemedeki ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sanık T.. A..'ın tahliyesine, başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için haklarında yakalama kararı çıkartılan Ş.. K.., H.. K.., H.. K.. ve Ş.. K.. hakkındaki yakalama kararının kaldırılmasına, 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

03/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. H.K. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Ş.. K.., H.. K.., T.. A.. ve H.. K.. müdafii Avukatlar Z.E. ile S. E.yokluklarında 05/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.