İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1308 K.2014/5050

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile…

Esas2014/1308Karar2014/5050Tarih10 Kasım 2014Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1308 E., 2014/5050 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Kasım 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve suç delillerini gizleme
Hüküm
1- Sanık-Mağdur ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 375 TL adli para cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/2, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)-a)Suça sürüklenen çocuk ...'un nüfus kaydına göre 05.06.1992 doğumlu olup 18 yaşından küçük olması karşısında 04.03.2008, 01.05.2008, 12.05.2008, 17.06.2008 ve 28.01.2010 tarihli celselerin kapalı oturumlarda gerçekleştirilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılarak açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yaşı küçük sanıklarla yetişkinlerin birlikte yargılandığı davalarda duruşmaların açık yapılması gerektiğine,

b)Sanık ...’ın mağdur ...’a ateş ettiğini ikrar etmesi, kardeşi olan sanık ...'ın da bu savunmayı teyit eder şekilde savunma yapması ve mevcut delil durumuna göre, CMK'nın 152. maddesi anlamında sanıkların çıkarları arasında çatışma bulunmadığı anlaşılmakla, aynı müdafii ile temsil edilen sanıklar arasında menfaat çatışmasının bulunduğuna,

Yönelen tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.

2) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan davalarla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...’a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinin ve sanık ...'un 6136 sayılı kanuna muhalefet vc sanık ...'nın suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan,

sanıklar ..., ... ve ... müdafıilerinin ve sanık ...'nın sübuta, sanık ... ve müdafıinin sübuta, teşdide yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ... arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü mağdur ...'in içerisinde bulunduğu aracı idarelerinde bulunan araçla takip eden sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun içerisinde bulunduğu aracı sıkıştırdıkları, bunun üzerine mağdurun içerisinde bulunduğu aracın sağa dönüş yaptığı ancak hakimiyetin kaybedilmesi üzerine aracın duvara çarparak durduğu,

sanıklar ... ve ...'ın araçlarından inerek üzerlerinde bulunan av tüfekleri ile mağdur ...'i hedef alıp birden fazla ateş ettikleri, ...'in de üzerinde bulunan ruhsatsız tabancasını çıkarıp üç kez ateş etmek suretiyle karşılık verdiği, sanıklar ... ve ...'ın ateş etmeleri üzerine sırt, kalça ve bacak bölgelerinden isabet alan mağdur ...'in akciğer ve dalak yaralanmasına, sağ böbrekte hematoma, pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

aa)Nüfus kaydına göre suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan mağdur sanık ...’un dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 24/05/2010 tarihli raporuna göre suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olduğunun belirlenmesi karşısında; nüfus müdürlüğü temsilcisinin duruşmada hazır edilerek 5271 sayılı CMK'nm 218. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak yaşının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

bb)Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a silahla ateş ettiklerine ve eylemlerinin diğer sanıklar ... ile ...'ın eylemlerine manevi yardımın ötesine geçtiğine dair delil bulunmaması karşısında, suça yardım eden olarak iştirak eden sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 39/2-c maddesi kapsamında aynı kanunun 81 ve 35. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 81 ve 35. maddeleri uyarınca fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi,

cc)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüslerinden kurulan hükümlerde, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafıileri ile sanıklar ... ve İbrahim Yırtıcının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK’un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1308, K. 2014/5050, 10 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1308
Karar No
2014/5050
Tarih
10 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1309 K.2014/12411
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1311 K.2014/30548
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1318 K.2014/30554
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/1325 K.2014/22609
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/1328 K.2014/22607
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/1329 K.2014/22643

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.