Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1360 K.2016/742

a-) ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası,

b-) ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62 ve 54 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası,

c-) ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62 ve 54 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası.

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

a-) ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası,

b-) ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle,

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c-) ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 62.

maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3- Sanıklar ... ve ... hakkında;

TCK.nun 25/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin, 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen katılan sıfatıyla temyizinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,

b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,

c) Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik silahla kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından meşru savunma nedeniyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik ise katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

2-a) Mağdur ...'in bir tanesi hayati tehlike oluşturacak şekilde olmak üzere beş ayrı yerinden bıçakla yaralandığı anlaşılan olayda, kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul cezalar tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde verilebilecek şekilde alt sınırdan cezalar belirlenmesi,

b) Sanıklar... ve ..., tanıklar ... ve ... isimli arkadaşlarıyla oturmakta iken yabancı uyruklu sanıkların gelerek "bu bayanlara takılabilir miyiz, bu bayanlar kaç para" şeklinde sataşmaları üzerine başlayan ve devam eden olayda;

ba) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şartları bulunmadığı halde TCK'nun 29. maddesinin tatbiki,

bb) Sanıklar ... ve ... hakkında ise mağdur taraftan kaynaklanan haksız davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 2/4 oranında indirimler tatbiki suretiyle eksik cezalar verilmesi,

Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik silahla kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarında meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nun mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i silahla kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezaları azaltıcı indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ...,

... ve ...'ın katılan ...'i kasten yaralama suçlarını meşru savunma şartları altında gerçekleştirdikleri gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar... ve ... müdafiinin mağdur ...'e yönelik eylemde sübuta ve vasfa, mağdur ...'e yönelik eylemde sübuta; katılan sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına, yabancı uyruklu sanıkların kendisine yönelik kasten yaralama suçlarında meşru savunma şartları bulunmadığına; sanık ... müdafiinin suç vasfına;

sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ve,

b) Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik fiillerini TCK'nun 25/1. maddesi kapsamında meşru savunma sınırları içinde gerçekleştirdikleri kabul edildiği halde, CMK'nun 223/2-d maddesi uyarınca ayrıca beraatlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sadece ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

a) Hükmün 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve,

b) Katılan ...'e yönelik eylem ile ilgili hükmün 4 nolu bendindeki "CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "VE BERAATLERİNE" ibaresinin eklenmesine,

Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;

Sanıklar ...ve ...'ın yalnızca yabancı uyruklu mağdurlara yönelik eylemde bulunmak üzere fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, olayın meydana geldiği otelde çalışan mağdur ...'nin aniden sanık grubu içinden bir kişi tarafından sağ uyluktan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde bıçakla yaralandığı anlaşılan olayda, sanıklar ... ve ...'nun mağdur ...'yi yaraladıklarına veya eylemi gerçekleştiren kişi ile fikir ve eylem birliği içinde bulunduklarına dair somut ve yeterli deliller bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararları verilmesi,