Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1367 K.2014/1874

Kasten adam öldürmek suçundan Siirt Ağır Ceza Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2009 tarihli ve 1995/78 Esas, 2009/4 sayılı kararı ile iki kez müebbet hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasını Silivri 2 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/03/2013 tarihli müddetnameye yönelik itiraz konusunda, talebin hükümlünün cezasını infaz etmekte olduğu yer Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 14/08/2013 tarihli ve 2013/637 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2013 tarihli ve 2013/1458 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesinde "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

hükümlü vekilinin talebinin müvekkili hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ile Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen müddetnamelerin farklı olması nedeniyle infazda oluşan duruksamanın giderilmesine yönelik olduğu cihetle müddetnamelere konu mahkumiyet hükmünü veren Siirt Ağır Ceza Mahkemesince bu konuda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle anılan kararın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 11.02.2014 gün ve 94660652-105-56

-10121-2013/3213/10621 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar olunmakla gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ...'in 03.02.1993 tarihinde işlediği maktuller Zahir Yaşik, Raşim Yaşik ve Azime Yaşik'i kasten öldürme suçundan Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2009 tarihli, Esas 1995/78, Karar 2009/4 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 765 sayılı TCK.nun 70. maddeleri uyarınca 4 yıl geceli-gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığı, hakkında verilen bu kararın Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 11.05.2010 tarihli, Esas 2009/7336, Karar 2010/3423 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

Hükümlünün mahkum olduğu hücreli müebbet hapis cezası ile başka bir suçtan dolayı aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazına 12.01.2008 tarihinde başlandığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.03.2013 tarihli müddetnamede bihakkın tahliye tarihinin 11.07.2050, 647 sayılı Kanun'un 19 ve aynı Kanunun ek-2 maddesine göre şartla tahliye tarihinin 05.09.2029 olarak belirlendiği, müddetnamede müebbet hapis cezaları idam karşılığı cezadan çevrildiğinden 4616 sayılı Kanunun 1 maddesi uyarınca 10 yıl indirim uygulanmadığı açıklamasına yer verildiği,

hükümlü müdafiinin düzenlenen bu müddetnameye karşı Siirt Ağır Ceza Mahkemesine itiraz ettiği, Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 14.08.2013 tarihli, 2013/637 değişik iş sayılı kararla "itirazın, hükümlünün cezasını infaz etmekte olduğu yerin Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirileceği" gerekçesiyle, hükümlü vekilinin dilekçesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükümlü müdafiinin bu karara karşı 20.08.2013 tarihinde yapmış bulunduğu itirazın, itiraz mercii olan Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 05.09.2013 tarihli, 2013/1458 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği,

hükümlü müdafiinin 25.10.2013 tarihli dilekçe ile Siirt kanun yararına bozma yoluna gidilmesini talep ettiği anlaşılmakla;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesine göre;

(1) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir.

(2)16 ncı madde gereğince cezasının ertelenmesi isteminin reddi hâlinde de aynı hüküm uygulanır.

(3)Yukarıdaki fıkralar uyarınca yapılan başvurular cezanın infazını ertelemez. Ancak, mahkeme olayın özelliğine göre infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verebilir.

Şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, hükümlü hakkında verilen cezanın infazı sırasında düzenlenen müddetnameye esas alınan cezanın doğrudan verilen müebbet hapis cezası mı yoksa idam cezası yerine yasa gereği verilen müebbet hapis cezası mı olduğu, hükümlünün şartlı tahliye ve bihakkın tahliye tarihlerinin belirlenmesinde esas alınacak cezanın ne olduğu konusunda infaz aşamasında oluşan duraksamanın giderilmesi amacıyla hükümlü müdafiinin talebi ile ilgili olarak hükmü veren Siirt Ağır Ceza Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine dair Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararda isabet görülmediğinden kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.