İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1370 K.2014/1646

Kasten öldürme suçundan ...

Esas2014/1370Karar2014/1646Tarih18 Mart 2014Okuma5 dk · 1.084 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2014/1370 E., 2014/1646 K.·(Kanun Yararına Bozma İstemi)

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.084 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Kasten öldürme suçundan ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2007 tarihli ve 2007/48 Esas, 2007/257 sayılı kararı ile 12 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nın Foça Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz etmekte iken firar ettiğinden bahisle 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-1 maddesi gereğince 11 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılımasına dair, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/08/2011 tarihli ve 2011/427 sayılı kararını müteakip söz konusu disiplin cezasının onanmasına ilişkin, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 16/09/2011 tarihli ve 2011/99 Esas,

2011/105 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2011 tarihli ve 2011/2077 değişik iş sayılı kararını takiben hükümlünün firar suçundan beraat ettiğinden bahisle disiplin kararının kaldırılmasını ve açık ceza infaz kurumuna sevkinin sağlanmasına yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 05/06/2012 tarihli ve 2012/548 Esas, 2012/505 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2012 tarihli ve 2012/1539 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; hükümlünün, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Foça Sulh Ceza Mahkemesinin 31/05/2012 tarihli ve 2011/286 Esas, 2012/262 sayılı kararı ile beraat ettiği ve sözkonusu kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, infaz mahkemesince aleyhe kıyas yapılmak suretiyle firar eyleminin gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceği düşünüldüğünden, hükümlünün itirazının kabulü yerine aleyhine sonuç doğuracak şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 04/02/2014 gün ve 94660652-105-35-9226-2013-2796/8563 sayılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-OLAY

Hükümlü ...'nın 31.12.2006 tarihinde işlediği kasten öldürme suçundan dolayı ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2007 tarihli, 48-257 sayılı kararı ile 12 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum olduğu, hükümlünün Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz etmekte iken 15.08.2011 günü saat 13.00'de gittiği özel izinden 19.08.2011 günü saat 13.00'de dönmesi gerekirken dönmeyerek izin tecavüzünde bulunduğu 48 saatlik yasal bekleme süresi sonunda da dönmediği ve firar ettiği gerekçesiyle Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı'mn 25.08.2011 gün ve 2011/427 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 44/3-1 maddesi gereğince hükümlünün kendiliğinden teslim olması

hafifletici sebep sayılarak asgari hadden ceza tayini ile 11 gün süre ile hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına, hükümlünün Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hakkında verilen disiplin cezasının yerine getirilmesine karar verildiği, bu kararın onay için infaz hakimliğine sunulduğu, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 16.09.2011 gün, Esas 2011/99 Karar 2011/105 sayılı kararı ile Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın kararının onanmasına karar verildiği,

Hükümlü hakkında bu disiplin cezası yanında ayrıca firar suçundan Foça Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda Foça Sulh Ceza Mahkemesinin 31.05.2012 gün, Esas 2011/286 Karar 2012/262 sayılı kararı ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bu suçtan beraatine karar verildiği ve verilen bu kararın 03.07.2012 tarihinde kesinleştiği,

Hükümlünün firar suçundan verilen beraat kararının kesinleşmesinden sonra disiplin cezasının kaldırılması ve açık ceza infaz kurumuna sevkinin yapılmasını talep ettiği, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 05.06.2012 gün, Esas 2012/548 Karar 2012/505 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 48. maddesinde hangi koşullarda disiplin cezalarının kaldırılacağının düzenlendiğini buna göre hücreye koyma cezalarının süre içinde disiplin cezası almamış olmak ve ve iyi halli olduğunun idarece saptanması ve disiplin kurulu kararı ile bu cezaların kaldırılabileceğinin öngörüldüğü,

hükümlünün tekrar açık cezaevine ayrılma talebi konusunda da cezaevi kurul kararlarının gerekli olduğu, bu nedenle hükümlünün talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı 11.06.2012 tarihinde yapmış bulunduğu itirazın itiraz

mercii olan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2012 gün ve 2012/1539 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, hükümlünün 09.04.2013 tarihinde tekrar İnfaz Hakimliği kararına karşı itiraz ettiği, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 06.05.2013 gün, 548-505 sayılı karar ile hükümlünün itirazı konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

II-Hukuksal Değerlendirme:

İzinden dönmeme, geç dönme başlığı altında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 97. maddesinde;

(1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.

(2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlüler hakkında disiplin işlemi yapılır. İzinli iken firar eden hükümlüye bir daha izin verilmez.

Hükümlü ve tutuklunun kaçması başlığı altında 5237 sayılı TCK nun 292/1 maddesinin 1. fıkrasında;

Tutukevinden, ceza infaz kurumundan veya gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan tutuklu veya hükümlü hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "hücreye koyma" başlıklı 44. maddesi (2). fıkrasında bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler, (3). fıkrasında ise onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler sınırlı olarak sayılmıştır.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48. maddesinde disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması düzenlenmiş olup "izin süresini özürsüz olarak en fazla iki gün geçirmek" fiili 5275 sayılı Kanun'un 44. maddesi 2. fıkrası (1) bendinde bir günden on güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler arasında, firar etmek fiili ise aynı kanunun 44. maddesi 3.fıkrası (i) bendinde onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler arasında, gösterilmiştir.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48 maddesinin 4 fıkrası (f) bendine göre ise "hücreye koyma cezası 44. maddenin 2. fıkrasındaki hallerde altı ay, üçüncü fıkrasındaki hallerde bir yıl sonunda disiplin cezası almamak ve iyi halli olmak koşuluyla kurumun, en üst amirinin önerisi ve disiplin kurulu kararıyla kaldırılır."

Şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, izin süresini geçiren hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 97/2. maddesi uyarınca disiplin işlemi yapılmasında isabetsizlik yok ise de, bu eylemi nedeniyle hakkında firar suçundan beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi nedeniyle, firar ettiği gerekçesiyle uygulanan disiplin cezasının yerinde olup olmadığı ve 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca diğer koşullarında gerçekleşmesi şartıyla geçmesi gereken sürenin ne olması gerektiği,

hükümlünün firar suçundan aldığı beraat kararına dayanarak yaptığı disiplin cezasının kaldırılması ve açık cezaevine sevk istemi ile ilgili olarak cezaevi idaresi tarafından alınan bir karar olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hükümlünün itirazı ile ilgili İnfaz Hakimliği tarafından bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilerek, hükümlünün itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

III-Sonuç ve Karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2012 gün ve 2012/1539 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 18/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2014/1370, K. 2014/1646, 18 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. I-olay
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2014/1370
Karar No
2014/1646
Tarih
18 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1370 K.2014/3935
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1370 K.2014/5233
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1370 K.2014/4104
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1370 K.2014/6057
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1370 K.2014/1651
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1371 K.2014/3912

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.