Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/140 K.2014/2123

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Erdem'in “mağdur Ertan'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suçun niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekillerinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1-Mağdur Ertan hakkında özürlü raporunun düzenlenmiş olması, duruşmaya akrabaları tarafından getirilmesi, söylediklerinin anlaşılamaması karşısında, mağdura Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince kendisini temsile yetkili bir vasi ataması yapılıp yapılmadığının araştırılması, vasi atanmamış olması durumunda mağdura bu davayla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesinden kayyım atanmasının sağlanması, vasi veya atanan kayyım ile vekaletname verilen veya verilecek vekilin duruşmaya çağrılması, bu şekilde vekil bulunmazsa, mağdura CMK'nın 234/2 maddesi gereğince vekil atanması yerine, vasi veya kayyım çağrılmadan, mağdur adına vekaleti bulunmayan vekilin davaya katılma talebinin kabulüne karar verilmesi ve yazılı biçimde vekalet ücretine hükmolunması,

2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde kardeşi Fatih’in, aralarında mağdur Ertan'ın da bulunduğu şahıslar tarafından darp edilerek yaralandığını öğrenen sanık Erdem'in, av tüfeği ile ateş edip mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanığın eylemini mağdurdan kaynaklanan haksız hareketin etkisi ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

02.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. B.. müdafii Avukatlar . ile .. yokluklarında 03.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.