Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1452 K.2014/3769

... için:TCK.37/1 maddesi delaletiyle TCK.81/1,35,31/3,62 7 yıl 9 ay 10 gün hapis, ... için:TCK.86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29,62,53,86/1,86/3-e,29,62,53,63 3 yıl 1 ay 15 gü hapis,1 yıl 6 ay 22 gün hapis

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Sanıklar ... ve ...'in, suçta kullandıkları tabancalar ile ilgili 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması ve dava zamanaşımı içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür. B-Suç tarihinin 05.07.2006 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 03.07.2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik eylemlerinin ve sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçu ile mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'in hükümlerinde takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike, diğer sanıkların hükümlerinde takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, eksik kovuşturmaya, meşru savunmaya, tahrike, vesaireye; sanıklar ..., ... ve ... müdafii1erinin ayrı ayrı sübuta, meşru savunmaya, tahrike; sanık ... müdafıinin sübuta, meşru savunmaya, TCK.nun 50 ve 51. maddeleri ile CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ...'in, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'in kız kardeşi ile sanık ...’in evli olduğu, ancak geçimsizlik nedeniyle ayrı yaşadıkları, olay gecesi tarafların aynı düğüne davetli olmaları nedeniyle gittiklerinde karşılaştıkları ve önce ... ve ... ile ... arasında tartışmanın yaşandığı, tartışmada ... ve ...'ın hakaret ettikleri, daha sonra sanık ...'in ele geçirilemeyen tabanca ile ...'e ateş ederek, batın ve uyluk bölgelerinden dört isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı,

bu şekilde yaralanıp yere düşen ...'e diğer sanıklar ..., ... ve ...'in tekme ve yumruklarla vurdukları sırada bir kısım tanıkların araya girerek olaya müdahale etmeleri üzerine kardeş olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in olay yerinden uzaklaşmaya başladıkları, sanık ...’in de uğradığı silahlı saldırı sonucu yaralanması ve ardından da tekme tokat dövülmesinin yarattığı öfke ile ruhsatsız tabancasını çekerek ... ve ...'a doğru ateş etmek suretiyle ...'ı batın bölgesinden girip çıkan bir isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte,

...'ı ise sol uyluk bölgesinden girip çıkan bir isabetle basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte yaraladığı olayda;

a)Sanıklar ..., ... ve ...'in, mağdur ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların özellikle fikir ve irade birliği içinde mağdura yönelik eylemde bulunmak maksadıyla olay yerine gitmedikleri, düğün münasebetiyle bulundukları sırada, husumetli oldukları enişteleri ... ile karşılaşmaları ve çıkan tartışmada ... ve ...'ın hakaret ettikleri, kardeşleri ...'in ise aniden ateş ederek yaraladığı ...'e tekme ve yumruklarla vurmaktan ibaret eylemlerinin kasten yaralama niteliğinde olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b)Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa) Sanığa önce mağdurların hakaret etmesi, ardından mağdurun kardeşi tarafından tabanca ile ateş edilerek yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte sanığın yaralanması ve yere düşmesi üzerine, mağdurun da içerisinde bulunduğu üç kişinin toplu şekilde sanığa saldırmaları, dikkate alındığında, sanık lehine tahrik hükmünün üst sınırdan uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde 2/4 oranında uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

bb)Sanığın, mağdur ...'a yönelik eyleminden kurulan hükümde; Sanığın etkili mesafeden, tabanca gibi etkili bir silahla, hedef gözeterek yaptığı atış sonucu mağduru batın bölgesinden giren ve sırtından çıkan bir isabetle yaraladığı olayda, kullanılan aletin özelliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaranın niteliği itibariyle sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

cc)Sanığın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; mağdurdaki zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminde, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 08/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

08/07/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafii Avukat ..., Berrin Çelen Kutlukaya'nın yokluklarında 10/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.