Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1505 K.2014/3977

b-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 58. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

2-Sanık ... hakkında; Tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca; Müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına

3-Sanık ... hakkında;

a-Tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 58. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 4-Sanık ... hakkında;

Tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5-Sanık ... hakkında; Suçluyu kayırma suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 283/1, 5-62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6-Sanık ... hakkında; Tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; Beraatine, 7-Sanık ... hakkında; Tasarlayarak öldürmeye yardım etmek suçundan; Beraatine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Katılanın, sanıklar ... ve... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık...’un tasarlayarak öldürme, sanıklar ... ve...'ın tasarlayarak öldürmeye yardım ve sanık ...'ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar...ve ...hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede;

usule, eksik soruşturmaya, sübuta, suçun niteliğine, cezanın yanlış hesaplandığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hata halinin bulunduğuna, iştirakin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi gerektiğine, vesaireye, sanık ... müdafıinin sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, sanık... ve müdafıilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede;

sübuta, suçun niteliğine, vesaİreye, sanık ...'ın sübuta, vesaİreye, katılan vekilinin sübuta, eksik ceza tayin edildiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-)Sanık ...hakkında tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanıklar ..., ..., ... ve...hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak;

sanıklar ...ve...’ın 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3 maddesi gereğince kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... ile ilgili yargılama giderlerinden müdafii ücretlerinin çıkartılmasına, sanık ...ile ilgili yargılama giderleri toplamının 289,25 TL olarak,

sanık ... ile ilgili yargılama giderleri toplamının 289,25 TL olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanıklar ..., .., ... ve ..hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Babaoğlan müdafıinin tahliye talebinin reddine,

B-)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’ın suçta kullanılan tabanca ve av tüfeğini valiz İçerisinde getirip diğer sanıklar... ve ...'a vermek şeklindeki eyleminden dolayı TCK'nın 44. maddesi gereğince tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, yazılı biçimde 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

18/09/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ... müdafiileri Avukat..., Av....'nun yokluklarında 25/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.