Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1596 K.2014/3685

1- Dosya içeriğine göre; sanığın aralarında husumet bulunan kardeşi mağduru, trafikte motorlubisiklet ile seyir halinde iken, üzerine araç sürüp ona çarptıktan sonra bir süre sürükleyerek, sağ kolda hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyen ulna şaft kırığına, sağ omuzda çıkığa ve çeşitli vücut bölgelerinde bir takım sıyrık, ağrı ve ekimoza neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye kalkıştığı olayda; 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 82/1-d maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, makul bir ceza verilmesi yerine, alt sınırdan 13 yıl ceza verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/07/2014 gününde Üyeler ... ve ...'in eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki muhalefetleri ile oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Her ne kadar sanığın mağdura kasten çarptığı sabit ise de, bu eylemini mağduru öldürme kastı ile gerçekleştirdiğinin sabit olmadığı, olay sırasında, sanığın ölmediğini gördüğü mağdura daha etkili ve yeniden çapma, araçla üzerinden geçme gibi eylemini sürdürme ve sonuç alma imkanı varken, rastgele, mağdura zarar vermek amacıyla çarpıp yoluna devam ettiği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı, şüphede kalan durumun sanık lehine yorumlanması suretiyle, sanığın sübut bulan kasten yaralama suçundan cezalandırılması yönünde yerel mahkeme kararının bozulması icab ettiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz.

01/07/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukat ... ve ...'in yokluklarında, 03/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.