Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1609 K.2014/3668

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fedakar, Nevzat ve Yusuf'un mağdura yönelik eylemlerinin sübutunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık Yusuf ve müdafiinin bir sebebe dayanmayan sanık Fedakar ve müdafiinin sübuta, suça iştirakin derecesine, sanık Nevzat müdafiinin sübuta, suça iştirakin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak: Oluşa ve dosya kapsamına göre; Köy Hizmetleri tarafından kamulaştırıldığı halde

amacına uygun olarak kullanılmaması nedeni ile tanık Z. .'ın açtığı dava sonucu kamulaştırma işlemi iptal edildiği halde Kadastro Mahkemesinde davası devam ettiğinden mülkiyeti ihtilaflı bulunan 32 dönümlük arsanın bir kısmının ilerde yapılacak imar uygulamasında belediye payına mahsuben 18 dönümlük kısmının belediye başkanı olan katılan Ali ile Z.Y.’ın yaptığı anlaşma üzerine Belediye'ye bırakıldığı, burada hak iddia eden ve yargılama aşamasında ölen sanık R.

Y.'ın, arsayı ele geçirememesinden katılanı sorumlu tutarak arsanın kendisi tarafından satışına izin vermesi için sanık Nevzat aracılığı ile tanıştığı ve daha sonra ölen sanık R.Y. ve arkadaşları aracılığı ile baskı yapmaya başladığı, 1998 yılında katılanın evinin kurşunlandığı, 2000 yılında katılana cezaevinden tehdit mektubu gönderildiği, sanık R.Y.’ın mağdurun yaralanması için önce sanık Y..

A..'ya teklifte bulunduğu,Yusuf'un şartla tahliyesinin bulunduğunu ileri sürerek eylemi bizzat ika etmeyi kabul etmediği, bunun üzerine sanıklar Ramazan Yıldırım ve N.. G..'in katılanın yaralanması için sanık F.. D.. ve sanık R.. A.. ile anlaştıkları ve arsa ve bir miktar para vermeyi taahhüt ettikleri, sanık Y.. A..’nın diğer sanıklara katılanın evini ve kaçış yollarını gösterdiği, sanıklar Y.. A.., N.. G.., R. . ve R..

A..'ın Avlanbeli mevkiine giderek kalaşnikof tüfekle 43 metre mesafeden atış talimi yaptıkları, olay günü sanık R. Y.'ın diğer sanıklar R.. A.. ve F.. D..'yi katılanın evinin 50 metre çaprazında bulunan sera içerisine yerleştirerek kalaşnikof marka tüfeği sanık R..

A..'a verdiği ve "Başkan şu an toplantıda bir kaç saat içinde gelir geldiği zaman arabanın önüne ateş ederek başkanın araçtan çıkmasını sağlayın çıkınca ayaklarına ateş edin" diyerek ayrıldığı, diğer sanıkların sera içinde kar maskeli olarak beklemeye başladıkları, katılanın garaj kapısını açmaya çalıştığı sırada sanık R..

A..'ın kalaşnikof tüfekle 30 kez ateş ederek katılanı sol kruris ve sağ tibia bölgelerinden kemik kırığı ve yaşamsal tehlikeye neden olmaksızın etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, katılanın eşinin araçta kaldığı, katılanın oğlu Nihat'ın aracın arkasına saklandığı, katılanın tabanca ile karşılık vermesi üzerine sanık Fedakar'ın sol lomber bölgesinden yaralandığı, birlikte kaçan sanıklar R.. A.. ve F.. D..'nin kendilerini bekleyen sanıklar Y..

A.. ve R. Y. ile buluştukları, olay yeri incelemesinde katılanın aracının sol arka bagaj ve arka tampon bölgelerine, garaj kapısı alt bölgesine ve duvara saplanmış çekirdekler ve kalaşnikof tüfeğe ait 19 adet kovan ile katılanın tabancasından atılmış 7 adet 9 mm kovan ve katılanın düşürdüğü 2 adet 7,65 mm fişeğin elde edildiği olayda;

a-Sanıkların, elverişli ortamda mağdurun vücudunun diğer bölgelerini seçme imkanı bulunduğu halde, kalaşnikof tüfek yönünden 50 metre gibi etkili mesafeden bacak kısmını hedef alarak ateş etmeleri, katılanın eşi ve çocuğunun isabet almaması,

aynı mesafeden katılanın 9 mm tabanca ile sanık Fedakar'ı lomben bölgeder vurabilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerine göre belirlenen kastın yaralamaya dönük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasaya göre daha lehe hükümler içeren 765 sayılı yasanın 456/1,457/1-2 maddeleri esas alınarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Kabul ve uygulamaya göre; suçların tasarlanarak işlendiği kabul edildiği halde TCK.nun 82/1. maddesinin (a) bendinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,