Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1623 K.2014/2435

A-Katılan-sanık Ö.. K.. müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra “katılan” sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ö.. K.. ve Ö.. P..’un birbirlerine karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ö.. K.. ve sanık Ö.. P.. müdafiilerinin sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık Ö.. K.. yönünden suç vasfına, sanık Ö.. P.. için tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Olay akşamı birahanede alkol nedeniyle mağdur sanıklar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın dışarıda devam ettiği sırada sanık Ö. K. demir ile

vurması sonucu Ö.. P..’un burnunda çökme kırığına neden olacak, yüzde sabit eser oluşturacak ve kırığın hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde yaralaması üzerine sanık Ö.. P.. da bıçak ile Ö.. K..’ı sol üst kolda 2 cm.lik, sol üst kadranda batına nafiz ve mide ön yüzde yaralanma oluşturarak, hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda;

1-Sanık Ö.. K.. hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken;

a-TCK.nun 61. maddesi uyarınca, TCK.nun 86/1 maddesine göre neticeye etkili olacak biçimde temel cezanın belirlenmesi sırasında, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, birden çok nitelikli halin varlığı nedeniyle, makul bir temel ceza tayini yerine temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,

b-Mağdur sanıkların, önce karşı tarafın olaya sebep olduğunu iddia etmesi ve kavganın kim tarafından başlatıldığının tespit edilememesi karşısında, sanık Ö.. K.. hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesi gereğince1/4 oranında uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanık Ö.. P.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak , 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında makul bir temel ceza belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Aralarında çıkan tartışma sonucu mağdurun kepenk demiri ile vurmak suretiyle sanığın burnunun kırılmasına ve yüzünde sabit eser oluşturmasına neden olacak şekilde yaralamasından ibaret eylemi nedeniyle sanık hakkında 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, makul bir indirim yapılması yerine, 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,