Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1658 K.2014/3334

Sanık... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan... vekilinin indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce'de benimsenen 07.06.2011 tarih ve 2011/53-115 sayılı kararına göre sanığın adli sicil kaydındaki erteli hapis cezası nedeniyle ve şartları oluştuğu halde hakkında TCK.nun 58. madde hükümlerinin uygulanmaması ayrıca CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.

Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Katılan... vekilinin aleyhe temyiz istemi bulunduğu da dikkate alınarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “ Sanık ...'a, ... Asliye

Ceza Mahkemesi’nin 22.12.2004 tarih ve 94/502 karar sayılı ilamı ile verilen hapis cezasından çevrilme 4.826.TL adli para cezasının, 18.02.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58/1-6 maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,

b) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin “Avukatlık ücret tarifesine göre 2.640.TL maktu ücretin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine” bendinin hükümden çıkartılmasına,