Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/1691 K.2014/4436

1)5237 Sayılı Yasanın 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 (a-b-c-d-e)-2-3, 63/1.maddeleri uyarınca; ayrı ayrı 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2)Katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle; 5237 Sayılı Yasanın 86/2, 29/1, 62/1, 53/1 (a-b-c-d-e)-2-3.maddeleri uyarınca; ayrı ayrı 2 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ...: Beraat (kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarına azmettirme), Sanık ...: Beraat (kasten öldürme ve kasten yaralama),

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık ...’in yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B-Toplanan deliller karar yerinde İncelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın maktül ...’a yönelik eylemleri ile

mağdur... ’yi kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur... ’yi yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , sanık ...’ın yaralama ve öldürmeye azmettirme , sanık ...’un maktülü öldürme ve mağdur... ’yi yaralama suçlarından haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,

duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık müdafiinin sübuta, tahrik indiriminin daha fazla olması ve TCK'nun 39, 50, 51 ve CMK’nun 231 maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının, beraat eden sanıklar için sübuta, sanık dışındaki sanıklar için tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur... ’yi yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ile ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,, 2-Sanık ..., ... ve ... hakkında maktül ...’ı öldürme eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;

a) Olay gecesi sanıklar ... ... ve ... ile mağdur ve maktül arasında çıkan kavgada sanıkların maktül ile mağduru tekme ve yumrukla darp ettikleri , darp sırasında maktülün yere düşerek kafasını çarptığı, kendinden geçmiş halde bırakılan maktülün hastaneye kaldırılmasından üç gün sonra künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte, beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü sanıkların ortaya çıkan kastlarının yaralama olduğu ve bu yaralama sonucu ölümün meydana geldiği olayda,

sanıkların etkili eylem kastıyla hareket ettiklerinin ve kastın aşılması sonucu ölümün meydana geldiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK'nun 87/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, suçun hukuki nitelemesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeden hüküm kurulması,

b)Kabule göre , TCK’nun 81/1 maddesi uyarınca müebbet hapis tayin edildikten sonra tahrik nedeniyle indirim yapılırken TCK’nun 29 maddesinde düzenlenen 12 ile 18 yılları arasında bir hapis cezası tayini gerekirken yazılı şekilde 24 sene hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... , ... ve müdafiileri ile C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.